ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-86 (2-2690/2024) по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересовФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что Алатырской межрайонной прокуратурой изучено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по факту мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 СО МО МВД «Алатырский» по заявлению ФИО2 

<

Дата обезличена> возбуждено уголовное дело

<

Номер обезличен> по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 200000 рублей.Предварительным следствием установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО10, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, что ее внучку сбил автомобиль, когда она переходила дорогу в неположенном месте и для прекращения уголовного дела в отношении ее внучки необходимо передать курьеру по имени «Сергей» денежные средства в размере 200000 рублей, доверившись неизвестному лицу, передала ФИО4 200000 рублей.Из показаний ФИО4 следует, что в ноябре 2023 года он со своего аккаунта в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестному лицу сообщение о желании подработать в качестве курьера.. По заказу неизвестного лица прибыл 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, где по адресу: 

<

адрес обезличен>61 принял у ФИО2 100000 рублей, из которых 95000 рублей в тотже день через банкомат «Почта Банк» зачислил на банковскую карту 

<

Номер обезличен> АО «Тинькоф Банк», выпущенную к счету 

<

Номер обезличен>, владельцем которого является ФИО3, а 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО4 в 12.24 

<

Дата обезличена> оформил заказ такси через мобильное приложение «Яндекс Go» по маршруту 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен>, а в 12.30 

<

Дата обезличена> – по маршруту 

<

адрес обезличен> – 

<

адрес обезличен>. Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что за период времени с 12.44 

<

Дата обезличена> по 12.50 

<

Дата обезличена> на банковскую карту 

<

Номер обезличен> АО «Тинькофф Банк» осуществлено зачисление денежных средств в размере 190000 рублей. Из показаний ФИО4 следует, что за выполнение заказа неизвестного лица ему причиталось денежное вознаграждение в размере 5%. Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> следует, что в 14.58 

<

Дата обезличена> ФИО4 зачислил на свой расчетный счет 

<

Номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 10000 рублей. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 получив от ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, зачислив 190000 рублей на счет 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, за что получил в качестве вознаграждения 10000 рублей. Учитывая факт получения на банковскую карту 

<

Номер обезличен> АО «Тинькофф Банк», выпущенной к счету 

<

Номер обезличен>, владельцем которого является ФИО3, денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4

В судебное заседание материальный истец ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании возражали противудовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 указанной суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, находится по месту отбывания наказания, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (главой о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 обратилась в полицию с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. 

<

Дата обезличена> возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской ФИО1 в отношении неустановленного лица. Постановлением от 

<

Дата обезличена> ФИО10 признана потерпевшей, поскольку преступлением ей причин ущерб в крупном размере на сумму 200000 рублей.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4 установлено следующее.

ФИО4 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

Дата обезличена>, находясь на территории 

<

адрес обезличен> получил от своего знакомого ФИО8 информацию о размещенном в сети «Интернет» объявлении об оказании услуг курьера. Обратившись к лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместившему объявление в социальной сети «Телеграмм», пользующимся учетной записью «Shadowgarden», ФИО4 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки достигли договоренности об оказании ФИО4 услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан, с последующим их зачислением на банковский счет подконтрольный лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым похищать и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение.

При этом, согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО4 информацию об адресах, данных потенциальных потерпевших, а также сообщение заведомо ложных сведений об имени самого ФИО4 с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий.

ФИО4, согласно своей роли, должен был приезжать по указанным неизвестным адресам, представляться определенным именем и забирать у потерпевших денежные средства. Заполучив денежные средства, ФИО4 должен был перечислить их на подконтрольные лицу банковские счета, а 5% от суммы похищенных денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом ФИО4 должен был использовать меры конспирации, в целях своей личной безопасности и во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО4 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за совершенные, якобы родственниками потерпевших, дорожно-транспортные происшествия.

<

Дата обезличена> на стационарный номер телефона ФИО2, проживающей на территории 

<

адрес обезличен> Республики, поступил звонок от следователя, которая сообщила о том, что ее внучка Юлия, проживающая в 

<

адрес обезличен>, попала в ДТП и лежит в больнице. Действуя далее, неустановленное лицо, сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности её внучки, необходимо уплатить денежные средства в сумме 900 000 рублей. ФИО10, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась передать в пользу этого лица денежные средства в размере 200 000 рублей.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе переписки в программе «Телеграмм» сообщило ФИО4 о необходимости получения денежных средств от ФИО2, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес обезличен> ФИО4 

<

Дата обезличена>, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес обезличен> Республики, путем их обмана, с использованием средств сотовой связи, действуя согласно своей роли, используя меры конспирации, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес обезличен>, где получил от обманутой ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в полимерном пакете, ценности не представляющем, о чем уведомил соучастника преступления - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в программе «Телеграмм». После получения денежных средств, ФИО4, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории 

<

адрес обезличен> Республики, зачислил полученные от ФИО2 денежные средства на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставив себе при этом в качестве вознаграждения 5% (10 000 рублей) от похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 рублей, причинив той ущерб, в крупном размере.

Судом при исследовании доказательств в их совокупности установлен умысел подсудимого ФИО4, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Об этом свидетельствуют обстоятельства договоренности подсудимого с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, характер и последовательность действий подсудимого, согласно отведенной ему роли в группе лиц, направленных на непосредственное завладение деньгами потерпевшей, и перечислении денег, указанному лицу. ФИО4 выполняя объективную сторону преступления, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовал умышленно. Он, совершая мошенничество путем обмана потерпевшей, введенной в заблуждение, действовал из корыстных побуждений, то есть с целью получения материальной выгоды в свою пользу и пользу иных лиц.

При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал противоправность, как своих действий, так и, действий лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку их действия были согласованы, он предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.

Приговором суда от 

<

Дата обезличена> ФИО4 признан виновным в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО2

Постановлением суда апелляционной инстанции от 

<

Дата обезличена> приговор суда первой инстанции изменен, в том числе исключен из осуждения ФИО4 признак мошенничества – злоупотребление доверием.

Приговор суда вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, а также приговора суда от 

<

Дата обезличена>, ФИО4 полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей (200000 рублей – 10000 рублей), ФИО4 

<

Дата обезличена> положил на карту 

<

Номер обезличен> через банкомат «Почта Банк».

Как следует из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос к карте 

<

Номер обезличен> открыт текущий счет 

<

Номер обезличен>, владельцем которого является ответчик ФИО3

Внесение денежных средств 

<

Дата обезличена> на счет 

<

Номер обезличен> подтверждается выпиской по счету. При этом денежные средства, поступающие на счет, в дальнейшем были переведены иным физическим лицам. 

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, указанная карта и счет действительно открыты на его имя, данную карту ФИО3 передал за вознаграждение своему знакомому в пользование, в ведении ФИО3 карта не находилась, денежные средства, поступившие на счет он не получал и не снимал. О том, что карта используется в преступных целях, ему стало известно позже, после возбуждения уголовного дела, после чего карта была заблокирована и уничтожена. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, реализуя свой преступный умысел, получил от потерпевшей ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, в число которой входил.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда преступными действиями ФИО4 причинен потерпевшей ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 200000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб в силу ст. 15, 1064, 1103 ГК РФ должен быть возмещен лицом, причинившим вред. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 Таким образом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 190000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) со ФИО4 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) денежные средства в сумме 190000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО3 - отказать.

Взыскать со ФИО4 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 6650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>