Дело № 12-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 5 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года ФИО5 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Директор ООО «ВСК № 1» ФИО5, являясь работодателем, не обеспечил безопасные условия и охрану труда, безопасность работников при осуществлении технологических процессов, допустив:

Несоблюдение решения проекта производства работ на объекте строительства 

<

адрес> предусматривающего выполнение приемки материалов, перемещаемых кранами на рабочие места, стропальщиками, что обусловило установку груза персоналом основных рабочих профессий, а именно каменщиками ФИО1 и ФИО2, не имеющими уровня квалификации, соответствующего профессии «Стропальщик», на временную конструкцию – место для этого не предназначенное, и её последующее обрушение. 

Допуск каменщиков ФИО1 и ФИО2 к эксплуатации подъемных сооружений, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, без обучения и выдачи им удостоверения на право самостоятельной работы по профессии «Стропальщик». 

Отсутствие актов пуска подъемных сооружений:

- марки КБ-403А, рег. №, зав. №, дата учета 25.03.2013 г., дата изготовления 01.09.1986 г., срок службы 01.09.1996 г.; 

- марки КБ-408, рег. №, зав. №, дата учета 23.10.2014 г., дата изготовления 01.01.1991 г., срок службы 01.01.2011 г.; 

- марки КБ-403А, рег. №, зав. №, дата учета 26.05.2015 г., дата изготовления 01.07.1984 г., 

в работу с отражением в них результатов работы комиссии с участи ем уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности для принятия решения о возможности пуска подъемных сооружений в работу при смене эксплуатирующей организации для подъемных сооружений, отработавших срок службы.

Допуск подъемных сооружений в работу при наличии нарушений ФНП.

Несоблюдение решений проекта производства работ и невыполнение технико-технологических мероприятий, предусматривающих установку ограждений на границах опасных зон и вывешивание предупреждающих и предписывающих знаков, выдачу работникам, выполняющим работы на высоте, страховочных привязей с указанием мест для их крепления и применение работниками этих средств индивидуальной защиты. 

Нарушение установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда у каменщика ФИО1 и других членов бригады. 

Не проведение с ФИО1 и каменщиками бригады внепланового инструктажа при введении в действие новых нормативных правовых актов.

Допуск каменщика ФИО1 к участию в производственном процессе без профессиональной подготовки, соответствующей характеру работ, подтвержденной документом, выданным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. 

Неудовлетворительный контроль за соответствием строительного производства требованиям законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда.

Данным постановлением ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО5 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что до 05.06.2016 года требований оформлять акт пуска подъемных сооружений в работу с привлечением представителя Ростехнадзора РФ в п. 141 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» не существовало. Для перемещения и отцепки грузов отсутствуют требования к персоналу рабочих профессий иметь квалификацию «Стропальщик». Каменщиками ФИО1 и ФИО2 5.10.2016 г. после 13 часов не выполнялись работы на высоте. Каменщик ФИО1 и другие члены бригады обучены безопасным методам и приемам работы, с ними проводилась стажировка, проверка знаний требований охраны труда. В акте расследования несчастного случая и в заключении дополнительного расследования несчастного случая не установлено нарушений требований по пуску подъемных сооружений в работу, а также нарушений по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Просит восстановить срок обжалования. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Осипов С.Ю. жалобу поддержал, суду пояснил, что первоначально было обращение в суд по другим основаниям, просит восстановить срок на обжалование. Решением суда было исключен из предписания кран №.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственный инспектор труда по Вологодской области ФИО3 с жалобой не согласен, возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Принимал участие в проверке по поводу смертельного случая, вынес особое мнение. В отношении крана 403А при проверке документы не были представлены, они были представлены только в суд 14.03.2017 г..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, полагает возможным восстановить ФИО5 срок обжалования, и приходит к следующему:

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ФИО5 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. 

Решением Вологодского городского суда от 14.03.2017 г. по делу № 2а-1796/2017 признано незаконным предписание главного государственного инспектора труда ФИО3 № от 17.11.2016 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО4 от 12.12.2016 в части возложении обязанности оформить акт пуска подъемного сооружения - башенного крана КБ-403А, заводской № и отменено в данной части.

Решение Вологодского городского суда от 14.03.2017 г. вступило в законную силу.

Поэтому из постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 следует исключить из п. 3 – отсутствие актов пуска подъемного сооружения – марки КБ-403А, рег. №, зав. №, дата учета 25.03.2013 г., дата изготовления 01.09.1986 г., срок службы 01.09.1996 г.

В остальной части доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в остальной части постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 5.27.1 ч.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 из п. 3 – отсутствие актов пуска подъемного сооружения – марки КБ-403А, рег. №, зав. №, дата учета 25.03.2013 г., дата изготовления 01.09.1986 г., срок службы 01.09.1996 г..

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова