Дело № 2-1361/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1421/0301225, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 54228154 руб. под 28% годовых на 72 месяца. В обеспечение возврата кредита заемщиком был заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту произведен 03.05.2015 г. По состоянию на 31.03.2017г. задолженность по основному долгу составила 538278,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 295786,69 руб., неустойка 15000 руб., всего задолженность перед банком составляет 849065,66 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 11690,66 руб. и почтовые расходы 111 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые получены адресатами лично. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1421/0301225, согласно которому банк предоставил ответчику кредит сумме 542281,54 руб. сроком на 60 месяца под 28% годовых. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2, что подтверждается договорами поручительства 

<

***>.1 от 03.03.2015г., №1421/0301225.2, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть ответственность является солидарной.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора «потребительский кредит», количество, размер и периодичность платежей по договору указывается в графике, являющемся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора «потребительский кредит». Согласно графику погашения кредита величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16898,47 руб. 

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила с 03.05.2015 года, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 31.03.2017 года задолженность составила 849065,66 руб., том числе задолженность по основному долгу составила 538278,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 295786,69 руб., неустойка 2961390,18 руб., которую истец добровольно уменьшил в одностороннем порядке до 15000 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который ответчиками не оспаривается, расчет основан на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, проверен судом и принимается, как достоверный. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 849065,66 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11690,66 руб. и по отправке требований о досрочном возврате кредита в сумме 111 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 849065,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11690,66 руб., почтовые расходы 111руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко