№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

с участием защитников Сатаева И.В., Рафиковой Г.Х., действующих в интересах ФГБОУ ВО «УГАТУ»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатаева И. В., действующего в интересах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГАТУ») на постановление административной комиссии при 

<

адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при 

<

адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «УГАТУ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 28 мин. на 

<

адрес> являясь ответственным за содержание объекта благоустройства, допустило не принятие своевременных мер по очистке входной группы в студенческую столовую ФГБОУ ВО «УГАТУ» от снега и наледи, чем нарушены п.4 ч.1 ст.57, ч.19 ст.66, п.2 ч.1 ст.70, ч.1 ст.73 Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес> защитник Сатаев И.В. просит постановление административной комиссии при 

<

адрес> городского округа Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ректор ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 и представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании защитники Сатаев И.В. и Рафикова Г.Х. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом был допущен ряд нарушений норм процессуального права, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление.

В мотивированной жалобе, приобщенной в судебном заседании к материалам дела по ходатайству защитника Сатаева И.В., указывается, что членом административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 был составлен «Акт об обнаружении признаков административного правонарушения» не предусмотренный КоАП РФ. Кроме того, в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о том, что производилось фотографирование. В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки, по его мнению, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Также защитник Сатаев И.В. указывает, что несмотря на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении коллегиальным органом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, дело было рассмотрено без проверки факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, коллегиальным органом не выяснялся факт того, какая организация является ответственным за содержание указанного участка улично-дорожной сети: ФГБОУ ВО УГАТУ своими силами либо по договору, заключенному университетом со сторонней организацией, в связи с чем полагает вину не доказанной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитников Сатаева И.В. и Рафикову Г.Х., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 3 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 57 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства, в том числе входы, цоколи, витрины должны содержать в чистоте и исправном состоянии.

Частью 19 статьи 66 Правил предусмотрено, что тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов с момента оповещения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В данном случае должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, не предусмотренный КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ). 

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ). 

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ). 

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ). 

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ не составлялся. 

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о том, что производилось фотографирование, в связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО «УГАТУ» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы защитника Сатаева И.В. о вынесении постановления по делу без проверки факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, нашли свое подтверждение.

Судьей установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении коллегиальным органом назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела входит в задачу органов, уполномоченных выносить постановление.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени вынесения постановления по делу. В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отсутствие законного представителя ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес ФГБОУ ВО «УГАТУ» по адресу: 

<

...>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45007657303822, сформированному на официальном сайте Почты России по состоянию на дату и время вынесения постановления (12.04.2021 в 14 час. 15 мин), указанное выше почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения.

Указанное почтовое отправление вручено ФГБОУ ВО «УГАТУ» и получено адресатом лишь 12.04.2021 в 18 часов 27 минут, то есть после окончания рабочего дня и как установлено в судебном заседании, зарегистрировано отделом документационного обеспечения университета на ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается оригиналом повестки, представленной на обозрение в судебном заседании защитником Сатаевым И.В. Копия названной повестки по ходатайству защитника приобщена к материалам дела.

Поскольку почтовое извещение не было получено законным представителем юридического лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, такое лицо не может считаться надлежаще извещенным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица – ректор ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при вынесении обжалуемого постановления мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении законного представителя юридического лица – ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, процедура рассмотрения дела коллегиальным органом была существенно нарушена. Обжалуемое постановление вынесено при непроверенных обстоятельствах дела, а именно при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 о времени рассмотрения дела.

Также, нашел подтверждение довод защитника Сатаева И.В. о том, что вина ФГБОУ ВО «УГАТУ» административным органом в ходе производства по делу не установлена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался. 

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований п.4 ч.1 ст.57, ч.19 ст.66, п.2 ч.1 ст.70, ч.1 ст.73 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4 (далее – Правила), без указания на виновные действия либо бездействие ФГБОУ ВО «УГАТУ», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у ФГБОУ ВО «УГАТУ» реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения ФГБОУ ВО «УГАТУ» к административной ответственности. 

Коллегиальным органом не выяснялся факт того, какая организация является ответственным за содержание указанного участка улично-дорожной сети: ФГБОУ ВО УГАТУ своими силами либо на основании договора, заключенного университетом со сторонней организацией.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. 

Причины нарушения ФГБОУ ВО «УГАТУ» Правил административным органом не выяснялись. Виновность в совершении вменяемого ФГБОУ ВО «УГАТУ» правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. 

Административным органом не устанавливалось – действительно ли ФГБОУ ВО «УГАТУ» имело возможность для соблюдения требований п.4 ч.1 ст.57, ч.19 ст.66, п.2 ч.1 ст.70, ч.1 ст.73 Правил. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФГБОУ ВО «УГАТУ» в совершении административного правонарушения. Так как в оспариваемом постановлении вина ФГБОУ ВО «УГАТУ» как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) университета состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.38 КоАП РБ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ректора ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1.

Сведений о том, что уведомление c исх. № 157 от 01.03.2021, направленное административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа в адрес ФГБОУ ВО «УГАТУ», получено законным представителем юридического лица, то есть ректором ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 в деле не имеется.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении законного представителя ФГБОУ ВО «УГАТУ» ФИО1 о дате, времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Составление 02.04.2021 протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФГБОУ ВО «УГАТУ», не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает ФГБОУ ВО «УГАТУ» процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанным нарушениям требований КоАП РФ коллегиальным органом в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела оценка не дана, вопрос о возвращении протокола и всех материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков – не разрешался.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФГБОУ ВО «УГАТУ» в совершении административного правонарушения. Так как в обжалуемом постановлении вина ФГБОУ ВО «УГАТУ» как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах, с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа согласиться нельзя, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Сатаева И. В., действующего в интересах ФГБОУ ВО «УГАТУ» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа Уфа Республики Башкортостан № 01356 от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.А. Харламов