Дело № 1-119/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 16 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ильинского района ФИО7,

подсудимой ФИО6,

её защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО8, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>ёлка, 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО6, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее увиденной ею электрической циркулярной пилы марки «Bosch» модели «PKS 55» №, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся во дворе, пристроенном к 

<

адрес>, находящимся с ним под одной крышей, и имеющим вход в жилую часть дома.

В указанную дату и период времени ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошла к двери, ведущей в вышеуказанный двор, и, убедившись, что данная дверь не заперта, через указанную незапертую дверь незаконно проникла во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 электрическую циркулярную пилу марки «Bosch» модели «PKS» 55 №, стоимостью, с учётом эксплуатации, 4000 рублей, которую положила в найденный ею мешок из полимерного материала белого цвета, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО6, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 58-61, 67-69), в явке с повинной (т. 1, л.д. 5) и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 48-51).

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она совершила проникновение во двор 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитила циркулярную пилу.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 58-61), ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она с сожителем ФИО3 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 18 часов 45 минут, когда она и Свидетель №2 пошли к себе домой, ей захотелось выпить ещё, однако денег на покупку алкоголя не было. Она вспомнила, что когда уходила из дома Потерпевший №1, во дворе, пристроенном к его дому, который находится под одной крышей с ним, и имеет проход в жилую часть дома, она видела электрическую циркулярную пилу «Bosch», и решила её похитить, а затем продать и выручить денег на спиртное. Она сказала Свидетель №2, чтобы он шёл домой, а она зайдёт в магазин. Когда Свидетель №2 пошёл домой, она с целью хищения вышеуказанной пилы вернулась к 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, через незапертую дверь прошла в помещение двора дома, откуда забрала циркулярную пилу «Bosch». Указанную пилу она положила в мешок из полимерного материала, найденный там же, во дворе дома, после чего вышла из двора, прошла к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и продала ему пилу за 800 рублей. Вырученные деньги она потратила на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые спросили у неё о хищении вышеуказанной пилы. Она призналась им в хищении и написала явку с повинной. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (т. 1, л.д. 67-69), ФИО6 дала аналогичные показания и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Свидетель №2 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Во дворе его дома она видела пилу «Bosch». Когда она с Свидетель №2 шла домой, решила вернуться в дом Потерпевший №1 и похитить указанную пилу, продать её и на вырученные деньги приобрести спиртного. Примерно в 19 часов 00 минут она подошла к двери двора дома Потерпевший №1, увидела, что дверь не заперта, зашла во двор и взяла вышеуказанную пилу, положила её в мешок и направилась к Свидетель №1, которому продала пилу за 800 рублей. Вырученные деньги она потратила на приобретение спиртного.

При проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 48-51) ФИО4, находясь около 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ похитила вышеуказанную циркулярную пилу «Bosch», принадлежащую Потерпевший №1, со двора его дома.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила их в полном объёме, пояснив, что похищенная ею циркулярная пила «Bosch» впоследствии была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 Она принесла ему свои извинения, которые он принял, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут у него возникла необходимость растопить печь в доме, для чего потребовалось напилить дров. С этой целью он пошёл на улицу через помещение двора, пристроенного к дому, который находится с ним под одной крышей, и имеет проход в жилую часть дома. Во дворе он обнаружил отсутствие принадлежащей ему электрической циркулярной пилы «Bosch» и предположил, что её похитили. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались, не совершалась ли у него в конце апреля 2024 года из дома кража имущества. Он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу со двора дома вышеуказанной пилы. После этого сотрудники полиции пояснили, что к ним обратилась ФИО6, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, проникнув в помещение двора, похитила пилу «Bosch», которую положила в найденный во дворе мешок белого цвета. После этого он пояснил, что у него в гостях находились Свидетель №2 и ФИО6, с которыми он распивал спиртные напитки, после чего вечером того же дня они ушли домой, а он лёг спать, вероятно, не заперев дверь во двор двора. Похищенную пилу он купил в марте 2021 года за 4000 рублей, оценил её также - в 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 33-35) следует, что в конце апреля 2024 года, точной даты не помнит, когда он около 19 часов 00 минут находился на улице возле дома, к нему подошла его знакомая ФИО6 У неё в руках был мешок белого цвета. ФИО6 позвала его и открыла мешок. В указанном мешке он увидел электрическую циркулярную пилу, как впоследствии выяснилось, марки «Bosch» в корпусе зелёного цвета. ФИО6 предложила купить у неё данную пилу, сказав, что она принадлежит ей, и она хочет продать её, так как нужны деньги на спиртное. Он согласился и купил данную пилу за 800 рублей. Мешок с пилой он занёс к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, не продавала ли ему ФИО6 в конце апреля 2024 года электрическую циркулярную пилу марки «Bosch», в корпусе зелёного цвета. Он подтвердил это и от сотрудников полиции узнал, что данную пилу ФИО6 похитила со двора дома Потерпевший №1, после чего выдал данную купленную им у ФИО6 пилу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 36-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он с ФИО6 пришёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они распивали водку. Примерно в 18 часов 45 минут он и ФИО6 направились домой. По пути ФИО6 сказала ему, что забыла зайти в магазин в 

<

адрес>, после чего он пошёл домой один, а ФИО6, как он предполагал, направилась в магазин. В последующем от ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к 

<

адрес> и со двора данного дома похитила принадлежащую Потерпевший №1 электрическую циркулярную пилу «Bosch», которую впоследствии продала знакомому Свидетель №1 за 800 рублей, а вырученные деньги потратила на спиртное.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место во дворе дома, где находилась похищенная у него электрическая циркулярная пила «Bosch» в корпусе зелёного цвета (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 выдал электрическую циркулярную пилу «Bosch» в корпусе зелёного цвета, пояснив, что приобрёл её в конце апреля 2024 года у ФИО6 за 800 рублей (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно справке от ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость новой электрической циркулярной пилы марки «Bosch» модели «PKS 55», в корпусе зелёного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11310 рублей, стоимость используемой в период времени от 3 до 6 лет аналогичной электрической циркулярной пилы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 рублей с учётом эксплуатации (т. 1 л.д. 32).

Вышеуказанная изъятая у Свидетель №1 электрическая циркулярная пила была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39-42, 43).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО6 в совершении данного преступления доказанной.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании не оспаривала обвинение в той его части, что в указанные в нём дату и период времени она с целью хищения принадлежащей Потерпевший №1 электрической циркулярной пилы «Bosch» модели «PKS 55» незаконно проникла в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила вышеуказанную пилу.

Признательные показания ФИО6 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными вышеприведёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых подсудимой и её защитником не оспаривалась и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, а поэтому являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вынесения законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем суд берёт их за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО6 обоснованно и нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Как видно из материалов дела, дом, из которого ФИО6 было совершено хищение вышеуказанной электрической циркулярной пилы, по характеру строения является индивидуальным жилым помещением, целевым назначением которого является удовлетворение хозяйственно-бытовых потребностей его владельца в жилище. Он пригоден, специально приспособлен и использовался в качестве жилища на момент совершения преступления.

Двор дома, откуда ФИО6 была похищена вышеуказанная электрическая пила, представляет собой часть указанного дома. Он находится с ним под одной крышей и имеет вход в жилую часть, а также выход на улицу, в связи с чем представляет собой отдельное входящее в дом нежилое помещение.

В свою очередь, умысел на хищение имущества из указанного дома возник у ФИО9 непосредственно до проникновения в него, а само проникновение имело место с корыстной целью - с целью хищения хранившегося в нём имущества.

Суд соглашается с оценкой потерпевшим Потерпевший №1 похищенной у него электрической циркулярной пилы, поскольку она объективно подтверждается имеющейся в деле справкой о её стоимости, и подсудимой и её защитником не оспаривалась.

Наличие у ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами. 

Кроме того, она сохранила достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях, адекватно вела себя в судебном заседании. 

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО9, суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО9 наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельство, отягчающее её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО9 

<

данные изъяты>, она не судима (т. 1, л.д. 75-76) на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 82-84), постоянной регистрации по месту жительства не имеет, имеет временную регистрацию в 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>ёлка 

<

адрес>, официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает временными заработками, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Тейковский» и администрацией Аньковского сельского поселения характеризуется 

<

данные изъяты>, жалоб на неё не поступало (т. 1, л.д. 90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт данную ею явку с повинной (т. 1, л.д. 5), полное признание ею на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его изъятие и последующее возвращение органом предварительного следствия потерпевшему, иные её действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, что выразилось в принесении ею извинений потерпевшему, которые им приняты, оказание ею помощи жителям сельской местности в быту и по хозяйству, состояние её здоровья.

Наличие у ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обусловлено тем, что с самого начала предварительного следствия она обратилась в ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» с явкой с повинной, давала правдивые, изобличающие себя показания, участвовала в проверке показаний на месте, указала на лицо, которому она сбыла похищенную электрическую пилу, что позволило органу следствия изъять данную пилу и возвратить её потерпевшему, оказывала иную действенную помощь органу следствия в установлении обстоятельств совершённого ею преступления.

Кроме того, она принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, указала на лицо, которому она продала похищенную пилу, вследствие чего она была изъята органом следствия и впоследствии возвращена потерпевшему, что свидетельствует о наличии в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, связанные с тем, что после совместного употребления алкоголя с потерпевшим ею было совершено хищение его имущества, обусловленное желанием обогатиться за счёт его имущества с целью в последующем реализовать его и на вырученные деньги продолжить употребление спиртного, а также личность виновной, которая, будучи на момент совершения преступления трудоспособной, не имела постоянного и стабильного источника дохода, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался ею в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №2 о совместном употреблении ими с ней непосредственно до совершения преступления спиртных напитков.

Нахождение при этом ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на её поведение, поскольку оно снизило у неё контроль над своими действиями.

Об этом, в частности свидетельствует характер совершённых ею действий, при которых она, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью продолжения распития спиртного совершила хищение чужого имущества, а вырученные от его продажи деньги потратила на приобретение и последующее употребление спиртного.

Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия у ФИО6 вышеприведённого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к изменению категории совершённого ею преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к ней менее строгого наказания в виде штрафа, с учётом её имущественного положения, отсутствия у неё в течение длительного времени постоянного и стабильного источника доходов, не сможет обеспечить достижения в отношении неё целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Также с учётом имущественного положения ФИО6, наличия у неё постоянного места жительства, полного признания ею вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО6 преступления, её ролью в его совершении, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Наличие у ФИО6 приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, её поведения после совершения преступления, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этого преступления, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом отсутствия у ФИО6 на протяжении длительного времени постоянного места работы и официального источника доходов, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд не усматривает оснований к назначению ей наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения ФИО6 преступления впервые, наличие у неё места жительства, данную ею явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему, отсутствие в течение длительного времени фактов привлечения её к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО6 такую обязанность, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, суд находит необходимым установить ФИО6 1 раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Оснований к применению к ФИО6 положений ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: электрическая циркулярная пила «Bosch» модели «PKS 55» № в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, поскольку она может скрыться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Установить периодичность явки ФИО6 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: электрическую циркулярную пилу «Bosch» модели «PKS 55» № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.С. Кочетков