Дело № 2-2592/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 мая 2016 года у дома 26 по улице Капитана ФИО2 в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Опель», регистрационный знак ....., ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 24 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое получено адресатом 26 мая 2016 года. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-7344/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 67115 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 36057 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 129172 руб. 50 коп. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 апреля 2017 года указанное решение изменено в части размера штрафа. Принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 67115 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 33557 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 126672 руб. 50 коп. Просит взыскать неустойку за период с 28 июня 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 184566 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не представил страховщику с заявлением о страховом случае банковские реквизиты для получения страховой выплаты. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-7344/2016, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 мая 2016 года у дома 26 по улице Капитана ФИО2 в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Шкода», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Опель», регистрационный знак ..... ФИО3 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 24 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое получено адресатом 26 мая 2016 года. Ответчик страховую выплату не произвел. 

Решением Северодвинского городского суда от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-7344/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 67115 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 36057 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 129172 руб. 50 коп. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 апреля 2017 года указанное решение изменено в части размера штрафа. 

Принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 67115 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 33557 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего 126672 руб. 50 коп.

Решением суда по гражданскому делу № 2-7344/2016 и определением Архангельского областного суда установлено, что со стороны истца не было какого-либо злоупотребления правом. В связи с чем, суд не принимает указанный довод представителя ответчика. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28 июня 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 184566 руб. 25 коп., представив следующий расчет: 67115 * 1% * 275 дней.

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до суммы невыплаченного страхового возмещения – 67115 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридической помощи от 23 января 2017 года видно, что истец уплатил ИП ...... за представление его интересов в суде 20 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2 213 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 июня 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 67115 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 77115 (семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 28 июня 2016 года по 03 апреля 2017 года в сумме 117451 руб. 25 коп., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2 213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин