Дело № 12-27/24

29MS0015-01-2023-007151-10

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу защитника ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» Щеткиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года Ассоциация «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (далее - ЦДФС «Фалунь Дафа», Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник Ассоциации Щеткина О.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что часть запрошенных документов отсутствовала у Ассоциации по объективной причине, не зависящей от Ассоциации, этот перечень документов не является обязательным, его отсутствие не причиняет общественно-значимого вреда. Кроме того, время, указанное в протоколе 30.11.2023 года в 00 часов 01 минуту противоречит законному времени беспокойства граждан по поводу выездной проверки, в связи с чем постановление не может быть признано законным.

В судебном заседании защитник Ассоциации Щеткина О.А. (участвующая посредством ВКС) и ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Добавили, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП. ФИО1 подтвердила, что действительно не представляла правоустанавливающие документы на свою квартиру, по адресу которой зарегистрирована Ассоциация и копии паспортов членов организации, поскольку за последние три года количественный и качественный состав членов не изменился.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по АО и НАО Г от __.__.__ №-р в отношении Ассоциации в период с __.__.__ по __.__.__ назначено проведение плановой проездной проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию имущества целям, предусмотренным ее учредительными документами и законодательству РФ.

__.__.__ в адрес Ассоциации направлено, а __.__.__ получено ею уведомление о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Однако, часть документов ни в установленный срок, ни в период проведения проверки представлена не была.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу п.5 ст.11 Закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Из материалов дела следует, и это не оспаривается в жалобе, и подтверждено в судебном заседании пояснениями ФИО1, что часть документов не были направлены Ассоциацией по запросу должностного лица.

Доказательств каких-либо объективных причин, на которые защитник ссылается в жалобе, юридическим лицом не представлено. Доводы о том, что копии паспортов содержат персональные данные людей и нежелание представлять документы на квартиру, таковыми не являются. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает правильными выводы мирового судьи, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Ассоциацией не приняты достаточные и зависящие от неё меры для выполнения в полном объеме в установленный срок требования должностного лица о предоставлении документов.

Выводы, изложенные мировым судьей в решении, судья вышестоящего суда считает правильными, приводить их вновь в решении нет необходимости. Документы, запрошенные должностным лицом, соответствуют целям и задачам проверки, являются для проведения проверки необходимыми.

Поскольку предоставление документов ограничено определенным периодом времени, то указание в протоколе время совершения правонарушения следующий за последним днем предоставления документов день, является правильным, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, не может повлечь за собой признание его недопустимым доказательством.

Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Учреждению правильно в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 года в отношении ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП оставить без изменения, жалобу защитника Щеткиной О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина