УИД №50RS0003-01-2025-003963-40

Дело № 2-3390/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (л.д. 3-5).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2023г.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, 

<

дата> г.р., с ФИО2, 

<

дата> г.р., с ФИО3, 

<

дата> г.р., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023 г. за период с 12.05.2025г. по 16.09.2025г. (включительно) в размере 9 876 642,42 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 9 734 984,48руб.,

- просроченные проценты в сумме 133 269,20руб.,

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 409,73руб.,

- неустойка за просроченные проценты в сумме 6 979,01руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 568,25руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 272 938,50руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 09.11.2023г. Размер кредита составлял 9 900 000 руб. 00 коп. на срок 319 месяцев по ставке 8.0 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 15% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств с ФИО1 и ФИО3 были заключены договора поручительства № и №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.05.2025г. по 16.09.2025г. в размере 9 876 642,42 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 9 734 984,48руб.,

- просроченные проценты в сумме 133 269,20руб.,

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 409,73руб.,

- неустойка за просроченные проценты в сумме 6 979,01руб.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ответчику был выдан кредит в размере 9 900 000 руб. 00 коп. на срок 319 месяцев, что подтверждается общими условиями кредитования (л.д. 41-50), кредитным договором (л.д. 35-38).

ФИО2, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8.704% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 15% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, что подтверждается общими условиями кредитования (л.д. 41-50), кредитным договором (л.д. 35-38).

Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Объект недвижимости на земельном участке, а именно жилой дом - не построен. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН (л.д. 26-30).

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств с ФИО1 и ФИО3 были заключены договора поручительства № от 

<

дата>, №г. от 08.11.2023г., что подтверждается предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, которые подписаны ответчиками ФИО1 и ФИО3 (л.д. 33-34, 39-40). По условиям указанных договоров ФИО1 и ФИО3. обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 09.11.2023г.

Как следует из материалов дела ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 31-32) и расчетом задолженности (л.д. 54).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 09.11.2023г. по 12.05.2025г. (включительно) в размере 9 876 642,42 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 9 734 984,48руб., просроченные проценты в сумме 133 269,20руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 734 984,48руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 979,01руб, что подтверждается карточками движения денежных средств (л.д. 55-59) и расчетом задолженности (л.д. 54).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2, указанный расчет не оспорили, доказательств погашения долга суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2023г. в размере 9 900 000,00руб., являются обоснованными, и взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк» названную сумму.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.11.2023г., заключенного 09.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)” №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. 

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 290 000руб., что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка (л.д. 24-25).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость объект недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости (л.д. 36 оборот).

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 272 938,50руб. 

На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 272 938,50руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 568,25руб., подтвержденные представленным истцом платежным поручением от 24.09.2025г. № (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2023г., заключенный 09.11.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 29.09.2008г. УФМС ПО ВФИО7 Р-НЕ, с ФИО2, 

<

дата>.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 27.03.2021г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ФИО3, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 4013 №, выдан 28.05.2013г. ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в приморском р-не 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023г. за период с 12.05.2025г. по 16.09.2025г. (включительно) в размере 9 876 642 (девять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 42 (сорок две) коп., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 9 734 984 (девять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 48 (сорок восемь) коп.,

- просроченные проценты в сумме 133 269 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 20 (двадцать) коп.,

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) руб. 73 (семьдесят три) коп.,

- неустойка за просроченные проценты в сумме 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 01 (одна) коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 568 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 272 938 (двести семьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года. 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь