ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Егоровой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Роденкова В.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката по назначению Ведниковой Н.И., представившей суду ордер № от 14 июня 2018 года, удостоверение № от 26 июля 2017 года, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката по назначению Петровой М.А., представившей суду ордер № от 18 июня 2018 года, удостоверение № от 21 сентября 2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

24 января 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 20 %, наказание не отбыто, 

судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03 апреля 2017 года приговором 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут 30 мая 2017 года, ФИО1 проходил около магазина «С.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел приоткрытое окно, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «С.» и находящегося в вышеуказанном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «С.», в указанный выше период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к приоткрытому окну, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через указанное окно внутрь помещения магазина «С.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. 

Находясь в помещении магазина, ФИО1 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «С.» и желая их наступления, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» Российский 5-летний 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 413 рублей 86 копеек за одну бутылку, на общую сумму 827 рублей 72 копейки. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к стеллажу с безалкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку напитка безалкогольного «Coca Cola» в пластиковой бутылке объемом 1л, стоимостью 31 рубль 04 копейки. 

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 через окно вылез на улицу и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «С.» материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 76 копеек.

Кроме этого, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21 марта 2018 года, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине «С.» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «С.». 

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили преступные роли, согласно которым они должны были придти в вышеуказанный магазин, взять с витрины с алкогольной продукцией алкоголь и выйти не замеченными из магазина, не оплатив за товар. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «С.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее устной договоренности, подошли к витрине с алкогольной продукцией. После чего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «С.» и желая их наступления, взяли с витрины с алкогольной продукцией, одну бутылку рома Карибский Капитан Морган Уайт 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 714 рублей 75 копеек, и одну бутылку виски Ирландский Талмор Д.И.У. 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 624 рубля 42 копейки, а всего имущества на сумму 1339 рублей 17 копеек, принадлежащего АО «С.». 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, направились к выходу из магазина «С.». По пути следования к выходу из магазина ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом были замечены директором магазина Д., которая попросила последних вернуть неоплаченный товар. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения и не желая отказываться от них, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными для окружающих, и носят открытый характер, в присутствии сотрудника магазина «С.», проигнорировав законные требования последнего, выбежали из магазина, не оплатив товар, таким образом, открыто похитив его. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «С.» материальный ущерб на общую сумму 1339 рублей 17 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали и их защитники Ведникова Н.И., Петрова М.А. 

Государственный обвинитель Роденков В.И. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. 

Представители потерпевшего АО «С.» по доверенности К., Д. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились каждый из подсудимых, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжким; несудимого на момент совершения преступления 30 мая 2017 года; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО2, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания при совершении преступления 21 марта 2018 года оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало и компрометирующий материал отсутствует (л.д.207, том 2).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной (л.д. 75,том 1 и л.д. 117, том 2), и по преступлению, совершенному совместно с ФИО2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 212, 213, том 1), наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному в отношении АО «С.» 30 мая 2017 года и учитывает отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, совершенному в отношении АО «С.» 21 марта 2018 года, а именно рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также вновь совершил умышленное преступление. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимого по преступлению, совершенному 21 марта 2018 года, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях,:

- не связанных с изоляцией от общества по преступлению, совершенному в отношении АО «С.» 30 мая 2017 года, и назначает ему наказание в виде исправительных работ; 

- связанных с изоляцией от общества по преступлению, совершенному в отношении АО «С.» 21 марта 2018 года, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении АО «С.» 21 марта 2018 года дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, по каждому преступлению, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, совершенному 21 марта 2018 года, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие. 

Поскольку совершенное подсудимым 30 мая 2017 года преступление относится по категории к преступлениям средней тяжести и было совершено им до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 года, то наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Так как 21 марта 2018 года преступление совершено подсудимым после вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 года, то окончательно наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом, суд исходит из того, что в срок наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2017 года по 24 января 2018 года, то есть 2 месяца 3 суток, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и что согласно сообщению филиала по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 27 марта 2018 года № (л.д.205, том 2) к отбыванию наказания в виде исправительных работ подсудимый не приступил. 

Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 24 января 2018 года составляет 1 год 1 месяц 21 сутки исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20 % в доход государства. 

Также суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким; степень его фактического участия в совершении преступления совместно с ФИО1, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало и компрометирующий материал отсутствует (л.д.89,93, том 2).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной (л.д. 1 том 2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 212, 213, том 1), наличие которых суд признает в действиях ФИО2 

Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит несостоятельным, как основанном на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Сведений же о том, что условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2017 года подсудимому отменено и последний направлялся в места лишения свободы, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд не находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств в виде принятия мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд установил, что преступление, относящееся по категории к тяжким, ФИО2 было совершено в течение испытательного срока, установленного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2017 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1; ч.1 ст. 161; ст. 73 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2года.

В связи с этим, исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2017 года, и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ и тем обстоятельством, что ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков к акту инвентаризации № № от 02 июня 2017 года; выписки из системы «Голд» на коньяк «Старый Кенигсберг» и напиток «Соса Соla»; 1 темная дактилопленка; дактилокарта на ФИО1; диск DVD-R с видеонаблюдением от 21 марта 2018 года; ксерокопии товарных и товарно – транспортных накладных № № от 20 февраля 2017 года, товарных и товарно – транспортных накладных № № от 18 ноября 2016 года, приходных актов № от 20 февраля 2017 года и № № от 09 ноября 2016 года, счетов – фактуры № 4453 от 20 февраля 2017 года и № № от 08 ноября 2016 года, хранятся при уголовном деле, значит по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же. 

Поскольку 1 бутылка рома «Карибский Капитан Морган Уайт» 40% объемом 0,7 литра возвращена представителю потерпевшего по доверенности Д., то дополнительного решения данного вопроса не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 20 %; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 24 января 2018 года, более строгим, назначенным приговором Центрального районного суда г. Тула от 19 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 9(девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 20 %.

В силу ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору 

<

данные изъяты> от 19 июня 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2018 года по 18 июня 2018 года, включительно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2017 года, в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2018 года по 18 июня 2018 года, включительно. 

Вещественные доказательства: ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков к акту инвентаризации № № от 02 июня 2017 года; выписки из системы «Голд» на коньяк «Старый Кенигсберг» и напиток «Соса Соla»; 1 темная дактилопленка; дактилокарта на ФИО1; диск DVD-R с видеонаблюдением от 21 марта 2018 года; ксерокопии товарных и товарно – транспортных накладных № № от 20 февраля 2017 года, товарных и товарно – транспортных накладных № № от 18 ноября 2016 года, приходных актов № от 20 февраля 2017 года и № № от 09 ноября 2016 года, счетов – фактуры № № от 20 февраля 2017 года и № № от 08 ноября 2016 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников. 

Председательствующий Т.Е.Турчина