Дело № 1-292/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002876-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконного изготовления холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, более точное время входе дознания не установлено, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия в нарушение действующего законодательства, в том числе Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей изготовление холодного оружия без лицензии соответствующего органа, умышленно, не имея лицензии на изготовление оружия, незаконно самодельным способом, используя углошлифовальную машинку с установленным режущим диском и тиски из металлического напильника изготовил нож длиной 293 мм состоящий из клинка длиной 184,5 мм, шириной 29,2 мм, толщиной обуха 6,5 мм., рукоять ножа изготовлена из двух деревянных плашек, скреплённых межу собой двумя винтами. Указанный нож ФИО1 изготовил для личного пользования, без цели сбыта, который хранил при себе до последующего изъятия сотрудники полиции.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, инспектором ППС ОБ ППС УМВД РФ по 

<

адрес>, в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в большом отсеке рюкзака черно-серого цвета находившимся при ФИО1, был обнаружен и изъят металлически предмет внешне схожий на нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей (ФИО7 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия»).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия. 

Суд считает данную квалификацию правильной. 

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Прокурор согласился с ходатайством. 

Суд? заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает что уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые. 

Как видно из представленных суду материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно предоставив свой рюкзак для досмотра сотрудникам полиции, давал последовательные признательные показания. Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в молодом возрасте, впервые, положительно характеризуется, является студентом 4-го курса по специальности «ветеринария» ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6». Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заблуждался относительно характеристик изготовленного им ножа, который он использовал в туристических целях.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим заболеванием - Органическое эмоционально-лабильное расстройство, умеренно выраженное с нестойкой компенсацией, код по МКБ-10 F 06.6. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими. Во время совершения им преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им деяний. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя и наркотических средств не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящий момент (л.д.65-66).

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в стадии предварительного следствия в сумме 3895 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4938 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 223 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, который находится в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) – уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8833 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: