П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чапаевск Самарской области 09 февраля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

Данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в 21.00 час ФИО2, находясь в 

<

Адрес обезличен>, нанес телесные повреждения ФИО3, от которых последняя почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта №10-11/310 Чап, у ФИО3 повреждения не обнаружены, в связи с чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что они поссорились, словесно ругались, потом она его толкнула, на что он толкнул ее в ответ. Удары ей не наносил, ни по голове, ни по телу. Более того, его жена работает в больнице, в рентгенкобинете и могла написать любую справку о своем диагнозе. Лежала в больнице формально. Сын давал против него показания, поскольку любит мать, ему лишь 10 лет, теща – мать потерпевшей. У жены к нему неприязнь после развода, иного места жительства он не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что факт административного правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ и вина ФИО2 подтверждается. Поскольку доход правонарушителя составляет 7 500 рублей, то штраф он оплатить не сможет, поэтому просил суд назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 16 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

Дата обезличена>, 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>, 

- заявлением ФИО3 о привлечении своего мужа ФИО2 к уголовной ответственности от 23.11.2016 года, 

- опросом ФИО3, из которого следует, что ФИО2 2 раза ударил ее по голове, отчего она упала на диван, после чего он стал наносить удары ногами по ягодицам, причинив ей физическую боль.- опросом ФИО2, из которого следует, что они с женой поссорились и толкнули друг друга, но удары он ей не наносил, - опросом Приме__ В.Р.. согласно которому он сообщил, что его отец избил маму, - опросом ФИО5, согласно которому ее дочь ФИО3 поссорилась со своим мужем ФИО2, и в ходе скандала ФИО2 нанес дочери несколько ударов ногами по телу, - опросом ФИО6, в котором он сообщил, что его родители поссорились и в ходе ссоры отец нанес матери удары по голове и телу ногами, - заключением эксперта №10-11/310 Чап. От 24.11.2016 года, согласно которому у ФИО3, повреждения не обнаружены. В процессе лечения в стационаре ФИО3 был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения о наличии, либо отсутствии у подъэкпертной вышеуказанного диагноза, в представленных медицинских документах не имеется. В этой связи в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» дать оценку вышеуказанного диагноза относительно причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают. Постановлением от 12.12.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 306 УК РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административное наказание в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ ФИО2 не установлено. При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,Исходя из чего, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить на расчётный счёт:

Получатель: ГУ МВД по 

<

Адрес обезличен> ОМВД России по г.о.Чапаевск код 622. 

Счет 

<

Номер обезличен>

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 

Отделение Самара 043601001 ОКТМО 36750000

КБК 18

<

Номер обезличен>

Назначение платежа: штраф

УИН 18

<

Номер обезличен>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда

<

Адрес обезличен> М.Н. Законов