№ 2-2052/2020

24RS0056-01-2019-009112-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

Департамент горимущества обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком 05.07.2005 был заключен договор аренды № 1553 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

За период с 10.03.2014 по 31.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору в размере 159 904, 14 руб. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 составила 45 245, 35 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 в размере 159 904, 14 руб., пени за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 в размере 45 245, 35 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2020, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.10.2019, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы. Кроме того, указал, что ФИО3, начиная с февраля 2014 г., после окончания срока договоры аренды, обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, затем об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, затем о предоставлении земельного участка в собственность. На все заявления Департамент горимущества отвечал отказом, которые были оспорены ответчиком в судебном порядке и признаны незаконными. С учетом изложенного полагает, что начисление истцом арендной платы с 01.08.2017 является незаконным, поскольку именно с этой даты ФИО3 должен был получить земельный участок в собственность. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, уменьшив ее размер.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В силу 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было установлено в судебном заседании, 05.07.2005 между Департаментом горимущества и ФИО3 заключен договор аренды № 1553. 

Предметом договора является земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером №, в оценочной зоне 32, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 297 кв.м.. 

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 10.03.2004 по 09.03.2014. 

В силу п.п. 3.1, 3.6, 3.8 договора размер арендной платы составляет 7 762, 39 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Не использование участка арендатором не освобождает от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно представленному Департаментом горимущества расчету задолженности по арендной плате за период с 10.03.2014 по 31.08.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 159 904, 14 руб. 

В адрес ответчика истцом 23.08.2019 направлялось досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 21.09.2019, которое получено ФИО3 11.09.2019, согласно почтовому уведомлению. В установленный срок требование не исполнено.

Факт использования земельного участка ответчиком в спорный период сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, рассматривая возражения представителя ответчика о неправомерном начислении Департаментом горимущества арендной платы, начиная с 01.08.2017 г., суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 16.04.2014 № М-1813 ФИО3 отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 45 лет, поскольку граница участка не соответствует фактически занимаемой территории, конструктивные элементы строения, расположенного по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес> выходят за границу испрашиваемого земельного участка, что противоречит основным принципам земельного законодательства. ФИО3 предложено обратиться в подрядную организацию для приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

23.05.2016 письмом за № М-7056 Департаментом горимущества ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения, а кроме того расположен в двух территориальных зонах, в том числе зоне территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства, в том числе относящиеся к землям общего пользования, которые приватизации не подлежат.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016, отказ Департамента горимущества от 23.05.2016г. №М-7056, признан незаконным, на Департамент горимущества возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.09.2018 признан незаконным отказ Департамента горимущества от 01.08.2017, выраженный в письме № М-11836, на Департамент горимущества возложены обязанности согласовать границы смежных земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г.Красноярск, согласно межевому плану от 17.04.2017, являющемуся приложением к заявлению ФИО3 от 03.07.2017 № М-11836; внести изменения в п.1 распоряжения администрации г.Красноярска от 25.01.2017 № 336-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №; предоставить в собственность ФИО3 земельный участок. площадью 411кв.м, расположенный по адресу: г

<

адрес>

Представитель ответчика полагает, что арендная плата не должна быть начислена, начиная с 01.08.2017, то есть даты отказа Департамента горимущества во внесение изменений в распоряжение администрации г.Красноярска от 25.01.2017 № 336-недв в части порядка образования земельного участка на кадастровом плане территории, указывая, что это предельная дата получения ФИО3 земельного участок в собственность.

Вместе с тем, суд считает, что предельной датой начисления платы за пользование ФИО3 земельным участком должна быть 27.09.2018 - дата вынесения решения Центральным районным судом г.Красноярска, которым был разрешен спор между сторонами и на Департамент горимущества возложена обязанность предоставить ФИО3 спорный земельный участок в собственность.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Департамент горимущества 19.12.2019 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2014 по 31.08.2019. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия у Департамента горимущества уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает Департаменту в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2014 по 19.12.2016, то есть по платежам, срок которых наступил за пределами срока исковой давности 3 года ко дню обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 19.12.2016 по 27.09.2018. В указанный период ответчиком должно было быть внесено 8 платежей по 7268,37 руб., то есть всего 58 146,96 руб.. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды от 05.07.2005 № 1553 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Соответственно, согласно положениям ст. 207 п. 1 ГК РФ истек срок исковой давности по взысканию пени за период до 19.12.2016. 

Размер задолженности по пени по состоянию на 31.08.2019, начисленной по платежам, со сроком внесения арендной платы за период с 20.12.2016 по 27.09.2018 составляет 9684,79 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

7 268,37 

10.01.2017 

Новая задолженность на 7 268,37 руб. 

7 268,37 

10.01.2017 

26.03.2017 

76 

10 

7 268,37 ? 76 ? 1/300 ? 10% 

184,13 р. 

Сумма неустойки: 184,13 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

7 268,37 

27.03.2017 

Новая задолженность на 7 268,37 руб. 

7 268,37 

27.03.2017 

09.04.2017 

14 

9.75 

7 268,37 ? 14 ? 1/300 ? 9.75% 

33,07 р. 

Сумма неустойки: 33,07 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

14 536,74 

10.04.2017 

Новая задолженность на 14 536,74 руб. 

14 536,74 

10.04.2017 

01.05.2017 

22 

9.75 

14 536,74 ? 22 ? 1/300 ? 9.75% 

103,94 р. 

Сумма неустойки: 103,94 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

14 536,74 

02.05.2017 

Новая задолженность на 14 536,74 руб. 

14 536,74 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9.25 

14 536,74 ? 48 ? 1/300 ? 9.25% 

215,15 р. 

Сумма неустойки: 215,15 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

14 536,74 

19.06.2017 

Новая задолженность на 14 536,74 руб. 

14 536,74 

19.06.2017 

09.07.2017 

21 

9 

14 536,74 ? 21 ? 1/300 ? 9% 

91,58 р. 

Сумма неустойки: 91,58 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

21 805,11 

10.07.2017 

Новая задолженность на 21 805,11 руб. 

21 805,11 

10.07.2017 

17.09.2017 

70 

9 

21 805,11 ? 70 ? 1/300 ? 9% 

457,91 р. 

Сумма неустойки: 457,91 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

21 805,11 

18.09.2017 

Новая задолженность на 21 805,11 руб. 

21 805,11 

18.09.2017 

09.10.2017 

22 

8.5 

21 805,11 ? 22 ? 1/300 ? 8.5% 

135,92 р. 

Сумма неустойки: 135,92 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

29 073,48 

10.10.2017 

Новая задолженность на 29 073,48 руб. 

29 073,48 

10.10.2017 

29.10.2017 

20 

8.5 

29 073,48 ? 20 ? 1/300 ? 8.5% 

164,75 р. 

Сумма неустойки: 164,75 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

29 073,48 

30.10.2017 

Новая задолженность на 29 073,48 руб. 

29 073,48 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8.25 

29 073,48 ? 49 ? 1/300 ? 8.25% 

391,76 р. 

Сумма неустойки: 391,76 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

29 073,48 

18.12.2017 

Новая задолженность на 29 073,48 руб. 

29 073,48 

18.12.2017 

09.01.2018 

23 

7.75 

29 073,48 ? 23 ? 1/300 ? 7.75% 

172,74 р. 

Сумма неустойки: 172,74 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

36 341,85 

10.01.2018 

Новая задолженность на 36 341,85 руб. 

36 341,85 

10.01.2018 

11.02.2018 

33 

7.75 

36 341,85 ? 33 ? 1/300 ? 7.75% 

309,81 р. 

Сумма неустойки: 309,81 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

36 341,85 

12.02.2018 

Новая задолженность на 36 341,85 руб. 

36 341,85 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7.5 

36 341,85 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

381,59 р. 

Сумма неустойки: 381,59 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

36 341,85 

26.03.2018 

Новая задолженность на 36 341,85 руб. 

36 341,85 

26.03.2018 

09.04.2018 

15 

7.25 

36 341,85 ? 15 ? 1/300 ? 7.25% 

131,74 р. 

Сумма неустойки: 131,74 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

43 610,22 

10.04.2018 

Новая задолженность на 43 610,22 руб. 

43 610,22 

10.04.2018 

09.07.2018 

91 

7.25 

43 610,22 ? 91 ? 1/300 ? 7.25% 

959,06 р. 

Сумма неустойки: 959,06 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

50 878,59 

10.07.2018 

Новая задолженность на 50 878,59 руб. 

50 878,59 

10.07.2018 

16.09.2018 

69 

7.25 

50 878,59 ? 69 ? 1/300 ? 7.25% 

848,40 р. 

Сумма неустойки: 848,40 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

50 878,59 

17.09.2018 

Новая задолженность на 50 878,59 руб. 

50 878,59 

17.09.2018 

09.10.2018 

23 

7.5 

50 878,59 ? 23 ? 1/300 ? 7.5% 

292,55 р. 

Сумма неустойки: 292,55 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

58 146,96 

10.10.2018 

Новая задолженность на 58 146,96 руб. 

58 146,96 

10.10.2018 

16.12.2018 

68 

7.5 

58 146,96 ? 68 ? 1/300 ? 7.5% 

988,50 р. 

Сумма неустойки: 988,50 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

58 146,96 

17.12.2018 

Новая задолженность на 58 146,96 руб. 

58 146,96 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7.75 

58 146,96 ? 182 ? 1/300 ? 7.75% 

2 733,88 р. 

Сумма неустойки: 2 733,88 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

58 146,96 

17.06.2019 

Новая задолженность на 58 146,96 руб. 

58 146,96 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7.5 

58 146,96 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

610,54 р. 

Сумма неустойки: 610,54 руб. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

58 146,96 

29.07.2019 

Новая задолженность на 58 146,96 руб. 

58 146,96 

29.07.2019 

31.08.2019 

34 

7.25 

58 146,96 ? 34 ? 1/300 ? 7.25% 

477,77 р. 

Сумма неустойки: 477,77 руб. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что указанный размер пени соразмерен фактическим последствиям допущенного нарушения, оснований для снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 9 684, 79 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234, 95 руб., исходя из расчета (58 146, 96 руб. + 9 684, 79 руб.) – 20 000) х 3% +800. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате в размере 58146 рублей 96 копеек, пени в размере 9684 рубля 79 копеек, а всего 67831 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2234 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина