<

 >

УИД 35MS0018-01-2024-006688-39

№ 12-53/2025 

Мировой судья Иванова Л.С. 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

4 февраля 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного ему штрафа до 15 000 рублей, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что не согласен с суммой назначенного штрафа, поскольку мировой судья не учел время административного задержания, превысившее 3 часа с момента выявления нарушения, при том, что необходимости в его задержании не имелось, в связи с чем полагает, что он понес наказание дважды: в виде административного ареста в размере 17 часов и в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнил, что работает в ООО «Энергоаудит», где одновременно исполняет обязанности директора, бухгалтера, специалиста и прочих, его доход ежемесячно составляет 2 500 рублей, 

<

 >, штраф в размере 15 000 рублей им оплачен. Ссылки на нормы УПК РФ, ГПК РФ приведены им в силу своей юридической неграмотности.

В судебном заседании инспектор ДПС Й. (удостоверение ВЛГ № от 21 марта 2024 г.) показала, что точную дату не помнит, допускает, что 15 декабря 2024 г. как это указано в протоколе об административном правонарушении, около 19 часов она принимала участие в рейде у 

<

адрес>, находилась в патрульном автомобиле. Ее напарником было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что указанный водитель лишен права управления. Ею в отношении ФИО1 на месте был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, иных решений и процессуальных действий, в том числе по помещению указанного гражданина в спецприемник отдела полиции, ею не принималось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

При этом лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2024 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев (постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 февраля 2024 г., вступившее в законную силу 21 мая 2024 г.)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 15 декабря 2024 г. в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела, протоколом № от 15 декабря 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управлявшим транспортным средством «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам дела, согласно которому 15 декабря 2024 г. остановлено транспортное средство марки «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водитель был отстранен от управления транспортным средством, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 21 мая 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год; копией решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2024 г., которым постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 февраля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Применение меры обеспечения производства по делу в виде задержания ФИО1 для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований статьи 27.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Кроме того в силу части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Доводы заявителя о том, что срок его задержания превысил 3 часа, что нарушило его права, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из протокола административного задержания следует, что оно применялось в целях исполнения наказания об административном аресте, соответственно могло быть проведено на срок до 48 часов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений по порядку составления протоколов о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.

Кроме того, признание такого процессуального документа как протокол об административном задержании не приведет к отсутствию в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы законодательством не предусмотрено включение срока административного задержания в срок иного административного наказания, кроме административного ареста. Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что он понес наказание дважды суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Избранный мировым судьей вид административного наказания в силу статьи 3.2 КоАП РФ, является более мягким видом наказания, чем административный арест и обязательные работы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ц., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем в жалобе и в судебном заседании не приведено и мировым судьей не установлено.

С учетом существа охраняемых общественных отношений, состоящих в обеспечении безопасности дорожного движения, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным либо чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > Е.Н. Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35MS0018-01-2024-006688-39

производство № 12-53/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области