ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-935/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Роспечать» Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

установил:

акционерное общество «Роспечать» Тульской области (далее АО «Роспечать») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Роспечать» в должности киоскера в киоске №

<

данные изъяты> (

<

адрес>).С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в указанном киоске была проведена инвентаризация материальных ценностей, вверенных ответчику. В соответствии с данными бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске №

<

данные изъяты> должен находиться товар на общую сумму 98 583 руб., однако фактически в киоске находился товар на сумму 62 914 руб. Таким образом, в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товара на сумму 35 669 руб.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана объяснительная записка, в которой ответчик указывает, что после сверки данных товарного отчета с учетными данными и выявленной недостачей, обязуется оплатить в полном объеме за отсутствующий товар. Однако ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместила до настоящего времени. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Роспечать» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 35 669 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 руб. 07 коп.

Представитель истца АО «Роспечать» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление генерального директора АО «Роспечать» ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации,однако, заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Роспечать» на должность киоскера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 министерства труда и социального развития Российской Федерации, при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), с работниками указанной категории может заключаться договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роспечать» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется, бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (п. 1 договора л.д. 9).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Факт причинения материального ущерба работодателю ответчиком ФИО2 подтверждается результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № 

<

данные изъяты> АО «Роспечать», который являлся местом работы ответчика, в ходе которой установлена возникшая по вине ответчика недостача вверенного ей имущества работодателя на сумму 35 669, 00 руб., что подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью по результатам проверки фактического наличия товара в киоске № 

<

данные изъяты> АО «Роспечать» Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом киоска № 

<

данные изъяты> АО «Роспечать» Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2, в котором она указала, что к моменту проведения ревизии от ДД.ММ.ГГГГ товарный отчет не готов в связи с чем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен подтверждающий остаток и в связи с праздничными днями товарный отчет будет готов ДД.ММ.ГГГГ; после сверки данных товарного отчета с учетными данными и выявления недостачи обязуется выплатить недостачи в полном объеме.

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ревизии в киоске № 

<

данные изъяты>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 35 669 руб. 00 коп. материально-ответственным лицом являлась киоскер ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было осуществлено ни одного внесения денежных средств в кассу предприятия. 

Доказательств обратного ответчиком в суд также не представлено. 

Из товарного отчета киоскера ФИО2 киоска № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток на конец дня составил 80 410 руб.

Вместе с тем, в соответствии со сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и актом инвентаризации товарно-материальных ценностей по киоску № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму 35 669 руб.

Кроме того, данные о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ отражены в инвентаризационной описи и накладных на внутреннее перемещение товара.

Согласно приказу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

К возмещении недостачи ФИО2 не предпринимались никакие меры.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала о том, что выявленную в ходе инвентаризации недостачу не признает, выплачивать отказывается. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт недостачи вверенных ответчику товарно-материальных ценностей в сумме 35 669 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, с ответчика в возмещение материального ущерба надлежит взыскать 35 669 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Роспечать» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1270 руб.07 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает также взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Роспечать» Тульской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Роспечать» Тульской области сумму ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 35 669 (Тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 (Одна тысяча двести семьдесят) руб. 07 коп.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тишкова