Дело № 1-132/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Бакановой А.В., с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимой ФИО1 и ее защитника Николаева Ю.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений и недостоверных сведений.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 26 июля 2017 года имела в своем распоряжении государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 ... от 26 июля 2017 года, достоверно зная о том, что лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, что установлено ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». 

ФИО2 в период с 26 июля 2017 года по 19 декабря 2018 года с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, путем строительства индивидуального жилого дома, находясь в г.Томске договорилась с неустановленным лицом (далее по тексту «иное лицо»). Согласно достигнутой договоренности ФИО2 и «иное лицо» спланировали незаконно обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей путем получения займа в Кредитном потребительском кооперативе «...» Идентификационный номер налогоплательщика ... (далее по тексту КПК «...») на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которого было оформление в собственность Товмасян (ФИО1) земельного участка. 

После чего реализуя совместный преступный умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, умышленно незаконно из корыстных побуждений «иное лицо» подыскало для ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенном по ... в ... для оформления в собственность ФИО2, путем приобретения у О.В. не осведомленной о преступном умысле участников группы. На основании договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2018 года, О.В. продала ФИО2 вышеуказанный земельный участок, при этом условия о цене и расчете, не соответствовали действительности. 

После этого, ФИО2, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, по указанию «иного лица» умышленно незаконно из корыстных побуждений предоставила документы, подтверждающие приобретение ФИО2 земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых произведена государственная регистрация перехода собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО2 

ФИО2 реализуя совместный с «иным лицом» умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, по указанию «иного лица» умышленно незаконно из корыстных побуждений получила в администрации Дубровского сельского поселения разрешение на строительство изм ... от 07 ноября 2018 года на имя ФИО2, согласно которому ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по ... в .... 

После чего продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям «иное лицо» предложило ФИО2 заключить с КПК «...» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области (до 01 октября 2021 года – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области), на что ФИО2 согласилась.

ФИО2 реализуя совместный с «иным лицом» умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, по указанию «иного лица» умышленно незаконно из корыстных побуждений, по указанию «иного лица» заключила с КПК «...» договор займа №... от 19 ноября 2018 года на сумму 453026 рублей на строительство жилого дома. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора, неустановленные сотрудники КПК «...», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет ФИО2 ... открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 413344,89 рублей, которые ФИО2 реализуя совместный с «иным лицом» умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, по указанию «иного лица», умышленно незаконно из корыстных побуждений сняла с расчетного счета и передала их «иному лицу», которое данными денежными средствами распорядилось в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить жилищные условия ФИО2, путем строительства жилого дома, на вышеуказанном земельном участке. 

После этого, «иное лицо», реализуя совместный с ФИО2 умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, по указанию «иного лица» умышленно незаконно из корыстных побуждений, обеспечило оформление ФИО2 нотариального обязательства серии ... от 20 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Все вышеуказанные действия ФИО2 и «иного лица», с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... от 26 июля 2017 года ФИО2, совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых ФИО2 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 

ФИО2 реализуя совместный с «иным лицом» умысел на незаконное обналичивание денежных средств материнского (семейного) капитала согласно распределенным ролям, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «...», не позднее 20 ноября 2018 года, находясь по ул.Пушкина – 63/5 в г.Томске подала в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области (до 01 октября 2021 года – Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области), через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска, расположенный по ул.Пушкина, 63/5 в г.Томске, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №... от 19 ноября 2018 года на сумму 453026 рублей путем их зачисления на расчетный счет КПК «...». Вместе с указанным заявлением ФИО2 предоставила переданные ей «иным лицом» документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (ФИО2) своих жилищных условий и таким образом. Соблюдении требований Федерального закона № 256-ФЗ от ... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копию договора займа №ДЗ-19112018-001 от 19 ноября 2018 года; копию разрешения на строительство изм ... от 07 ноября 2018 года; обязательство серии ...1 от 20 ноября 2018 года, на основании поданного заявления сотрудниками ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности намерений ФИО2 и действительности предоставленных последней документов, 17 декабря 2018 года принято решение ... об удовлетворении ее заявления. 

В результате описанных преступных совместных действий ФИО2 и «иного лица» 19 декабря 2018 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации платежным поручением № 32562 от 19 декабря 2018 года с лицевого счета ..., открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по пр.Комсомольский – 68 в г.Томске на расчетный счет КПК «...» ... открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк», чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 026 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего О,А,, ФИО2 был выдан сертификат на материнский капитал серии ... ... от 26 июля 2017 года на сумму 453026 рублей, которые являются денежными средствами федерального бюджета. Данные бюджетные денежные средства являются целевыми могут быть израсходованы только на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №418 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведений при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала. ФИО2 незаконно обналичила данный сертификат на получение материнского капитала, похитила 453026 рублей, которые были перечислены ФИО2 в счет погашения задолженности по займу в КПК «...». 

(том 1 л.д.81-89)

Протоколами выемок от 07 августа 2023 года13 сентября 2023 года произведено изъятие документов о выдаче разрешения на строительство ФИО2 из Администрации Дубровского сельского поселения, правоустанавливающие документы на земельный участок кадастровый ... из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также личное дело ... на ФИО2, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки – из пенсионного фонда. 

(том 1 л.д.119-121, 138-140, 197-199)

Изъятые документы следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Из содержания данных документов и протоколов следственных действий следует, что ФИО2 26 июля 2017 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей. 

Согласно правоустанавливающим документам право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по ... в ..., был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок от О.В. на основании договора купли-продажи от 22 октября 2018 года, цена сделки составила 100000 рублей.

07 ноября 2018 года ФИО2 получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

ФИО2 19 ноября 2018 года с КПК «...», расположенном по ..., заключила договор займа № ... от 19 ноября 2018 года на сумму 453 026 рублей на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, согласно разрешению на строительство изм ..., выданного 07 ноября 2018 года на земельном участке, расположенном по ... в .... 

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 19 ноября 2018 года на лицевой счет ФИО2 ... открытый в ПАО «Сбербанк» поступили заемные денежные средства КПК «...» в сумме 413344,89 рублей. 

ФИО2 20 ноября 2018 года обратилась в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив вышеуказанные документы.

При этом, ФИО2 20 ноября 2018 года дала нотариальное обязательство на осуществление строительства жилого дома по адресу: ... в ... являясь лицом на которое оформлено разрешение на строительство от 07 ноября 2018 года изм ... года за счет средств материнского (семейного) капитала с выделением своим несовершеннолетним детям долей после ввода дома в эксплуатацию. 

При этом, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведениях, предоставляемых в пенсионный фонд, ей разъяснены цели расходования средств материнского (семейного) капитала, правовых последствиях ее действий.

Согласно платежному поручению ... от 19 декабря 2018 года, ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области с лицевого счета ..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счета ..., были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПК «...» ..., открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г.Томск в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № ... от 19 ноября 2018 года. 

(том 1 л.д.122-123, 124-132, 141-142, 143-153, 200-206, том 2 л.д.1-56)

Из досудебных показаний свидетеля О.В. следует, что осенью 2018 года продала девушке через риэлтора земельный участок по адресу: ..., кадастровый .... 

(том 1 л.д.100-101)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2023 года зафиксировано отсутствие по ... в ... жилого дома или иного пригодного для проживания строения на земельном участке с кадастровым номером .... 

(том 1 л.д.108-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года установлено место подачи ФИО2 заявления в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №... от 19 ноября 2018 года и документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (ФИО2) своих жилищных условий - ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска, расположенный по ул.Пушкина, 63/5 в г.Томске. 

(том 1 л.д.113-117)

Из досудебных показаний свидетеля О.А, (сотрудника ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска) подтверждено, что ФИО2 подала заявление в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №... от 19 ноября 2018 года и документов, направленных на улучшение в будущем ее (ФИО2) своих жилищных условий через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска, расположенный по ул.Пушкина, 63/5 в г.Томске, а также то, что ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведениях, предоставляемых в пенсионный фонд, ей разъяснены цели расходования средств материнского (семейного) капитала, правовых последствиях ее действий.

(том 1 л.д.102-107)

Из досудебных показаний свидетеля О.В. (председателя правления КПК «...») изучив досье ФИО2 подтвердил, что ФИО2 19 ноября 2018 года с КПК «...», расположенном по ..., заключила договор займа № ... от 19 ноября 2018 года на сумму 453 026 рублей на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, согласно разрешению на строительство изм ..., выданного 07 ноября 2018 года на земельном участке, расположенном по ... в .... 19 ноября 2018 года заемные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 19 декабря 2018 года на расчетный счет КПК «...» открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г.Томск в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № ... от 19 ноября 2018 год поступили денежные средства в сумме 413344,89 рублей. 

(том 1 л.д.93-98)

Из досудебных показаний подсудимой ФИО2 следует, что 15 мая 2017 года она родил второго ребенка ФИО3, после чего у нее появилось право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, который она получила 26 июля 2017 года. При выдаче сертификата ей были разъяснены положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которыми они могла распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на строительство и приобретение жилья, на обучение детей и пенсию матери. В октябре 2018 года она захотела улучшить свои жилищные условия, изначально она хотела купить дом, но так как она понимала, что средств материнского капитала на покупку дома ей будет недостаточно, она решила на данные средства приобрести земельный участок, на котором в последующем она сможет построить дом. После чего она увидела объявление о помощи в получении материнского капитала, обратившись по объявлению вышла на ФИО4, которая в ходе встречи сообщила, что покупка земли на средства материнского (семейного) капитала возможна и она может подыскать земельный участок и сопровождать ее до момента, пока она не получит материнский (семейный) капитал. ФИО4 сказала, что ее услуги будут стоить около 50000 рублей. Через несколько дней ФИО4 предложила ей несколько вариантов земельных участков, один их них был в ..., данный участок ФИО2 понравился, и она согласилась его купить, стоимость участка составляла не менее 300000 рублей. Далее ФИО2 и ФИО4 встретились с собственником земли и подписали договор купли-продажи, согласно которому стоимость земли составляла 100000 рублей, данную сумму просила указать собственник участка, чтобы не платить большой налог. ФИО2 и ФИО4 зарегистрировали право собственности на ФИО2, а также оформили в Администрации Дубровского сельского поселения разрешение на строительство. Далее ФИО4 сообщила, что необходимо получить займ в потребительском кооперативе. С этой целью они поехали в КПК «...», где ФИО2 заключила договор займа на улучшение жилищных условий, всеми документами занималась ФИО4, как риелтор. Через несколько дней на ее счет в ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства КПК «...». Сняв указанные денежные средства ФИО2 рассчиталась через ФИО4 за землю, передав 300000 рублей, а также отдала ей за её работу 50000 рублей, оставшиеся 2000 рублей потратила на личные нужды. Далее ФИО4 сказала, что необходимо подать пакет документов в пенсионный фонд, данный пакет документов был подготовлен Мариной. ФИО4 сказала о необходимости оформления ФИО2 обязательства о выделении долей детям у нотариуса, что последняя сделала самостоятельно. ФИО2 обратилась в пенсионный фонд, представила подписанные ею документы на распоряжение материнским капиталом через МФЦ по ул.Пушкина – 63, стр.5 в г.Томске. В настоящее время дом на купленном участке она не построила, так как у нее нет материальной возможности, что сейчас с данным земельным участком ей неизвестно. 

(том 2 л.д.68-72, 83-84, 85-86)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств в сумме 453 026 рублей, принадлежащих Российской Федерации, в лице ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области (до 01 октября 2021 года – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области), при описанных выше обстоятельствах. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимой ФИО2, но и показаниями представителя потерпевшего Ю.А,, свидетелей О.В., О.А,, О.В., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Досудебные показания подсудимой ФИО2 суд принимает в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, суд относится критически к версии подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на мошенничество при получении выплат в связи с тем, что она действительно желала улучшить жилищные условия семьи и не знала о том, что на денежные средства материнского (семейного) капитала нельзя приобретать землю, отсутствии сговора, поскольку «ФИО4» не являлась ее соучастником, а являлась риелтором и предоставляла риелторские услуги, поскольку они опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного разбирательства доказано, ФИО2 26 июля 2017 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, ей было разъяснено, что данные бюджетные денежные средства являются целевыми, могут быть израсходованы только на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, что установлено ст.7 Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». 

При этом, ФИО2 в целях получения данных денежных средств, не имея намерений их расходовать на данные цели, 20 ноября 2018 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив документы о своем намерении на земельном участке с кадастровым номером ... осуществить строительство жилого дома за счет денежных средств в сумме 453026 рублей, полученных по договору целевого займа № ... от 19 ноября 2018 года, на основании которых на расчетный счет КПК «...» пенсионным фондом были перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 453 026 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору займа № ... от 19 ноября 2018 года. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО2 при совершении преступления являлось противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение данного имущества, в том числе об этом свидетельствуют ее показания, показания свидетеля О.В. и письменные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО2 получив заемные денежные средства от КПК «...» на свой расчетный счет в сумме 413344,89 рублей, распорядилась ими согласно достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав указанному лицу 350000 рублей, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению, не связанной с целью улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома. 

После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений предоставила через многофункциональный центр сотрудникам ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области (до 01 октября 2021 года – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области), уполномоченному принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат (намерении подсудимой улучшить жилищные условия путем строительства дома). 

ФИО2 достоверно была осведомлена о том, что действия соучастника преступления по покупке земельного участка, получению разрешения на строительство дома, оформлению кредита и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий ее детей, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств возник у ФИО2 до их получения, соответственно свидетельствует о способе хищения указанных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений.

Суд считает доказанным совершение ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено его совершение совместно подсудимой с соучастником, они заранее договорились о незаконном получении выплаты по материнскому капиталу путем их «обналичивания» с распределением ролей, при осуществлении преступного умысла выполнили согласованные действия по достижению совместной преступной цели, направленной на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»). Так, ФИО2 совместно с данным лицом изготовила документы, подписала данные документы, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО2 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда через многофункциональный центр, уполномоченного принимать решения о получении выплат, в результате чего ФИО2 с соучастником противоправно безвозмездно изъяли из федерального бюджета 453 026 рублей под видом социальной выплаты. То обстоятельство, что ФИО2 выделенные денежные средства получила не в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и другого лица, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. 

Характер произведенных подсудимой действий, безусловно, свидетельствует о прямом умысле подсудимой на мошенничество в отношении данного имущества, поскольку ФИО2 избрала такой способ действий, при котором она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желала их наступления, рассчитывая, что ее преступные действия не будут обнаружены с учетом характера обмана, при котором в пенсионный фонд был представлены документы, свидетельствующие о намерении подсудимой улучшить жилищные условия путем строительства дома, для чего был оформлен договор целевого займа на строительство. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку квалификации действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

При этом суд исключает из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимой признак «получение пособий», как излишне вмененный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления.

На основании ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, воспитывает троих малолетних детей, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно явилась с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, воспитывающей малолетних детей, невысокого совокупного семейного дохода. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 04 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и ее надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: кредитное досье на ФИО1 КПК «...», личное дело № ... на ФИО1 по дополнительным мерам государственной поддержки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-132/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-005610-15