<

 > дело № 2-1221/2019 

35RS0001-02-2019-000279-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279149 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых под залог транспортного средства – KIA Spektra FB2272, №.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 560004 руб. 02 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 381442 руб. 23 коп. Данная сумма образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом заемщику была прощена часть долга в размере 178561 руб. 79 коп.

Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 25.50 % до 5.20 % годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство – марки KIA Spektra FB2272, №, залоговой стоимостью 270000 руб.. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631166 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу - 381442руб. 23 коп.; задолженность по уплате процентов – 39732 руб. 41 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 130376 руб. 07 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79615 руб. 56 коп.. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 631166 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15512 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - марки KIA Spektra FB2272, №.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица ФИО3, в качестве соответчика ФИО2, который по сведениям ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного автомобиля марки KIA Spektra FB2272, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО «Вертикаль».

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дне слушания дела извещен, также к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования он признает частично. Также пояснил, что автомобиль он не покупал. Бумаги по кредиту подписывал. Ему была переведена часть денег. Просит снизить неустойки, он в настоящий момент не работает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль приобретен им на основании договора купли-продажи у ФИО3, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД УМВД сведений, что автомобиль обременен залогом не имелось. Считает себя добросовестным приобретателем. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой. 

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту нахождения общества

Выслушав пояснения ответчиков,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 (заемщик) кредит на приобретение транспортного средства в размере 279149 руб. под 25,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Предусматривалось обеспечение кредита - залог транспортного средства – марки KIA Spektra FB2272, №.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 банком был уведомлен об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. Предусматривалось, что сумма кредита 381442 руб. 23 коп., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 5,20 % годовых. 

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору, то истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA ОСТАVIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ которую предъявляет истец, составляет в размере 631166 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу - 381442руб. 23 коп.; задолженность по уплате процентов – 39732 руб. 41 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 130376 руб. 07 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79615 руб. 56 коп.. 

С учетом последствий нарушения обязательства, позиции ответчика о необходимости снижения неустойки, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек до 25000 руб. (с соблюдением требований п.6 ст.395 ГК РФ). 

Отсюда, в соответствии со ст.ст. 819,811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 446174 руб. 64 коп.. , из них: задолженность по основному долгу - 381442руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов – 39732 руб. 41 коп., неустойки - 25000 руб..

Со стороны ответчика ФИО1 факт отсутствия между сторонами договорных отношений по кредиту не доказан. 

Согласно ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку в настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация т\с от ДД.ММ.ГГГГ.) собственником спорного автомобиля является ФИО2, до него собственником указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ Б., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства, ПТС,копии которых находятся в материалах дела, каких-либо регистрационных действий по автомобилю на имя ФИО1 в органах ГИБДД не установлено, то в силу ст. 352 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Spektra FB2272, №, не имеется, залог автомобиля следует признать прекращенным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 9511 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки, поскольку, как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки KIA Spektra FB2272, №, с указанием на принадлежность его ФИО1, то в силу 144 ГПК РФ, в связи с отказом в иске в данной части, принятые меры обеспечения подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №

В остальной части иска отказать.

В иске конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - арест автомобиля марки KIA Spektra FB2272, № №, с указанием принадлежности его ФИО1. 

Копию настоящего решения суда по вступлению его в законную силу направить в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – для сведения и исполнения по отмене мер обеспечения иска, в случае наложения ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.