Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«04» декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н. 

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,9% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Банк направил требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств, в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил. 

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.26 закона РФ от 29 мая 1992г. №2872-I«О залоге» если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В силу ст.27 закона РФ от 29 мая 1992г. №2872-I«О залоге» в случае удовлетворения требования залогодержателя третьим лицом к нему вместе с правом требования переходит обеспечивающее его право залога в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для уступки требования.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,9% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. 

Банк направил требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 

<

данные изъяты> руб. Сведений об иной стоимости автомобиля суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ПАО «РОСБАНК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено «11» декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов