РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1516/18 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200855 руб., пени в размере 2120531 руб. 55 коп., и штраф в размере 1640171 руб., указав в обоснование иска на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доход физических лиц, однако им не подавались декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решением заместителя руководителя ИФНС РФ №2 по Московской области обратилась № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которое в установленный срок исполнено не было.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью первой статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете, как плательщик налога на имущество физических лиц, в Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 640 171 рубль, начислены пени в сумме 2 396 627 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 200 855 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено и вынесено новое решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 8 200 855 рублей, ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 640 171 рубль, начислены пени в размере 2396 627 рублей.

Приведенным решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 30.12.2016 г., был установлен факт занижения ФИО1 налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период на сумму 63 083 500 рублей, что явилось основанием для доначисления НДФЛ в размере 8 200 855 рублей. В соответствии со статьей 229 НК РФ ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за проверяемый период не подавались.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска к УФНС России по Московской области о признании незаконным приведенного выше решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 16 КАС РФ).

Таким образом, факт совершения ФИО1 налогового правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, данный факт является для суда установленным.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8200855 руб., штрафа в размере 1640171 руб., и пени в сумме 2396627 руб.

Обоснованность предъявления ФИО1 требования о взыскании недоимки, штрафа и пени в указанных суммах подтверждается приведенными выше решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, мировым судьей 302 судебного участка Королёвского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 8200855 руб., штрафа в размере 1640171 руб., и пени в сумме 2396627 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО1

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанных сумм недоимки, штрафа и пени, было подано Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в Королёвский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Представителем административного ответчика было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

При этом, соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска установленный приведенными нормами срок истек.

Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока. 

При этом, Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области ссылается на те обстоятельства, что административное исковое заявление первоначально было направлено в установленный законом срок в адрес должника.

Заказное отправление с почтовым уведомлением, содержащее экземпляр административного искового заявления ответчика, налоговым органом было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (номер почтового идентификатора № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако почтовое уведомление о вручении адресату в адрес отправителя не поступило.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» с запросом о предоставлении дубликата почтового уведомления о вручении заказного письма № с отметкой о вручении адресату. Из представленного ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» ответа на запрос (вх. в Инспекцию № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заказное письмо № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений отметка о приеме почтового отправления № с уведомлением о вручении отсутствует.

Административный иск был подан в Королевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения. Налоговым органом указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ года своевременно получено не было - в материалах дела отметка о получении указанного определения налоговым органом отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено истцу. 

После устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вновь обратился в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, первоначально административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, однако не был принят к производству не по вине административного истца, своевременно исполнившего обязанность по направлению копии иска административному ответчику. При этом, иск был получен административным ответчиком задолго до его предъявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), а иск оставлен без движения и впоследствии возвращен в связи с не предоставлением ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» своевременно сведений о вручении копии иска административному ответчику.

В этой связи, суд считает необходимым восстановить Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области срок предъявления настоящего административного иска, и при разрешении административного спора исходит из своевременности его подачи в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200855 руб., пени в размере 2120531 руб. 55 коп., и штрафа в размере 1640171 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области недоимку по налогу на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200855 (восемь миллионов двести тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб., пени в размере 2120531 (два миллиона сто двадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 55 коп., и штраф в размере 1640171 (один миллион шестьсот сорок тысяч сто семьдесят один) руб. а также в доход государства государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2018 г.