Судья Костенко Т.В. Дело № 22-5280/2025

Докладчик – судья Лукаш Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

судей Башаровой Ю.Р., Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. и осужденного БАС на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 октября 2025 г. в отношении

БАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л а:

настоящим приговором БАС осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно БАС назначено 4 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на БАС возложены обязанности ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения БАС оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ВВА и ЛТВ, каждая по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда, приговор в отношении которых не обжалован.

Обжалуемым приговором БАС осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (первое преступление); а также за поставку, закупку, хранение табачной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере (второе преступление).

Преступления совершены на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции БАС вину в совершении преступлений признал.

На приговор суда адвокат МИВ и осужденный БАС подали апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины БАС и правильность квалификации его действий, просят внести дополнения во вводную часть приговора о том, что БАС является 

<

данные изъяты> 3-ей группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ № (т.3 л.д.34), оглашенной в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката МИВ и осужденного БАС государственный обвинитель РЕВ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного БАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность БАС в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного БАС в апелляционной жалобе не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного БАС в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями осужденных ВВА, ЛТВ и БАС, свидетелей ВДМ, ЛСС, ОНГ, КГН, а также исследованными письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, иными документами и доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении БАС обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных БАС преступлений, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по первому преступлению по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и по второму преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного БАС, а равно для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние БАС проверено судом с достаточной полнотой и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

При назначении наказания осужденному БАС судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

Наказание назначено БАС с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания БАС суд первой инстанции признал и в должной мере учел по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья БАС (т. 3 л.д. 34) и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Судом учтены также все данные о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, в том числе наличие у БАС инвалидности III группы, которая в полной мере учтена при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному, не установлено.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному БАС наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и свои выводы об этом в достаточной степени мотивировал.

Суд верно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу объективно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Согласно представленным материалам дела, осужденный БАС имеет инвалидность 

<

данные изъяты> по общему заболеванию (бессрочно), о чем свидетельствует справка МСЭ-2022 № 0870986 от 16.01.2023 (т. 3 л.д. 34). Данное обстоятельство относится к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которое надлежало указать во вводной части приговора, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Вместе с тем, отсутствие указания во вводной части приговора сведений о наличии у осуждённого БАС инвалидности, не влечет снижение назначенного ему наказания, поскольку как это следует из приговора, состояние здоровья осужденного с учетом наличия у него инвалидности учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе о наличии у осужденного инвалидности, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания БАС суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката МИВ и осужденного БАС подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или внесение в него иных изменений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 октября 2025 г. в отношении БАС изменить:

- указать во вводной части приговора сведения о наличии у БАС инвалидности 

<

данные изъяты> по общему заболеванию (бессрочно).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайленко И.В. и осужденного БАС удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш