Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Промышленная 16 октября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Лупан Л.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 29.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 29.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Лупан Л.А. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление №........ от 29.12.2019 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности, указывая, что из постановления следует, что ФИО1 27.12.2019 в 15:40 на 

<

.....> нарушил п.8.1 ПДД, не пропустил автомобиль 

<

.....> госномер №........, пользующийся преимущественным правом движения. Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой установлена частью 1 ст.12.14 КоАП РФ, а не частью 3 этой статьи. К административной ответственности по части 1 ст.12.14 КоАП РФ ФИО1 привлечен не был. Таким образом, доказательства того, что ФИО1 заблаговременно не подал сигнал поворота, отсутствуют. Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ. Автомобиль 

<

.....> госномер №........ под управлением А.В.Н. двигался в попутном направлении с автомобилем 

<

.....> госномер №........, снизил скорость движения, заблаговременно включил левый поворот, начал совершать поворот налево. Когда автомобиль ФИО1 полностью находился на встречной полосе движения, в него врезался автомобиль 

<

.....> госномер №........ под управлением А.В.Н.. При этом полоса движения для автомобиля 

<

.....> госномер №........ под управлением А.В.Н. была свободной, помех для движения не имелось. Обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, прописанная в п.8.4 ПДД, относится к перестроению транспортных средств на дорогах, на которых в одном направлении две и более полосы движения. Маневр в виде поворота налево не является перестроением. В соответствии с п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Таким образом, по их мнению, ПДД не содержит требований, из которых следовало бы, что водитель автомобиля 

<

.....> госномер №........ ФИО1 обязан был уступить дорогу автомобилю 

<

.....> госномер №........ под управлением А.В.Н. Считают, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку при совершении маневра при повороте налево он не нарушил ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Лупан Л.А.

Защитник Лупан Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника Лупан Л.А., суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 27.12.2019 в 15 часов 40 минут 

<

.....> управлял транспортным средством 

<

.....> госномер №........ не предоставил преимущество автомобилю 

<

.....> госномер №........, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат объективных и неопровержимых доказательств того, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

.....> госномер №........ не предоставил преимущество автомобилю 

<

.....> госномер №........, а также какое конкретно преимущество имел автомобиль 

<

.....> госномер №........ по отношению к транспортному средству 

<

.....> госномер №........ под управлением ФИО1

Так, в доводах жалобы содержится, что автомобиль 

<

.....> госномер №........ и автомобиль 

<

.....> госномер №........ под управлением ФИО1 двигались в попутном направлении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 27.12.2019 в 15 часов 40 минут на автодороге 

<

.....> управлял транспортным средством, отъезжая от обочины, не предоставил преимущество 

<

.....> госномер №........, пользующемуся преимуществом в движении. Согласно объяснений в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 не признал. 

Других доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, постановлении, не позволяет установить в чем выразились противоправные действия ФИО1, нарушающие требования п.8.1 Правил дорожного движения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в виду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления №........ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 29.12.2019, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в лице защитника Лупан Л.А. на постановление №........ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 29.12.2019 – удовлетворить.

Постановление №........ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 от 29.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И.Коробкова