Дело № 2-840/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ФК «Окрытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 041 200 руб., сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Как указывает истец, в нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до момента направления настоящего иска в суд надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 291 360, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 291 360, 47 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 291 360, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 653, 80.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также важно учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015 г. между Банком ПАО ФК «Окрытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 38-41).

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 041 200 руб., сроком на 84 месяцев, процентная ставка - 21 %.

Размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с графиком платежей 10-го числа каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 23 775 руб., размер последнего платежа – 23 604, 56 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял. 

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора и графика внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 49-53), согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 291 360, 47 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию с требованием добровольно оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам;

- правомерность состоявшейся уступки прав требований кредитора.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,1 % от сумы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 1 291 360, 47 руб., из которых: 1 024 726, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 266 634, 29 руб. – проценты за пользование. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 14 656, 80 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 360, 47 руб., из которых: 1 024 726, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 266 634, 29 руб. – проценты за пользование.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 656, 80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.