Дело № 1-210\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

16 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Харитоновой И. В. 

защиты в лице адвоката Хайбуллина М. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО11

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшей 2, Потерпевший №3, 

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО11 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:10 часов водитель ФИО11, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на автодороге 

<

данные изъяты>, вблизи участка № СНТ №, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, имея в салоне автомобиля пассажира ФИО, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, при пасмурной погоде, в светлое время суток, при достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, имеющей покрытие в виде снежного наката на асфальте, шириной 7,2 метра в двух направлениях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы. Считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автобусом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, имеющим в салоне пассажиров: ФИО2, Потерпевшей 2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, на расстоянии 52 метра от угла дома, расположенного на участке № СНТ № и 6,0 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № В результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО11 и автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО получила телесные повреждения и от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, пассажиры автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2, Потерпевшей 2, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 были госпитализированы в медицинские учреждения 

<

данные изъяты>. ФИО9 и водитель автобуса ФИО1 обратились в медицинские учреждения позже. В результате допущенных нарушений пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО11 пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы, множественные оскольчатые переломы черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку. Закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер с двух сторон; перелом грудины в верхней трети; кровоизлияния вокруг аорты, пищевода, трахеи; множественные разрывы правого легкого, обширные кровоизлияния в корни и под плевру легких. Закрытая позвоночно-спинальная травма с разрывом диска и связок между 3 и 4 грудным позвонками. Разрыв лонного, крестцово-подвздошного сочленения справа и слева. Оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, вывих в левом лучезапястном суставе, переломы плюсневых костей правой стопы. Открытый перелом правой лучевой кости. Кровоподтеки тела, резаные раны лица. Все повреждения получены прижизненно, о чем свидетельствуют обширные блестящие кровоизлияния в мягких тканях. Описанные повреждения образовались одномоментно, или за короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, груди, таза, конечностей, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, внутренних органов, что могло быть при травме внутри салона автомашины. Смерть наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и Повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови и частей внутренних органов трупа этиловый спирт и наркотические средства не обнаружены. Каких-либо выраженных болезненных органических изменений со стороны внутренних органов и систем при экспертизе трупа не установлено. Давность наступления смерти потерпевшей не менее 24-26 часов до момента исследования трупа, без учета условий окружающей обстановки, в которых находился труп до момента исследования. Также пассажиру автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены по неосторожности согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, в средней трети, перелом диафиза малоберцовой кости, в верхней трети, левой голени; рвано-ушибленные раны обеих голеней. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, в средней трети, перелом диафиза малоберцовой кости, в верхней трети, левой голени; рвано-ушибленные раны обеих голеней, относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и, по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); пассажиру Потерпевшей 2 причинены по неосторожности согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: черепномозговая травма – сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей головы; ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния лица; закрытый перелом верхней стенки правой глазницы; рваная рана левого бедра и первично открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушибы, подкожные кровоизлияния мягких тканей правой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей головы; ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния лица; закрытый перелом верхней стенки правой глазницы; рваная рана левого бедра и первично открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушибы подкожные кровоизлияния мягких тканей правой голени, относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и, по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ ФИО11 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевшей 2 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. 

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевшей 2 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и они не желают привлечения его к уголовной ответственности, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщены письменные ходатайства. Подсудимый ФИО11 К. и его адвокат против прекращения уголовного дела не возражают. 

Государственный обвинитель Харитонова И. В. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что материальный ущерб возмещен не самим ФИО11, а его сестрой, в связи с чем прекращение уголовного дела невозможно. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

Подсудимому ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеют. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевшей 2 в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением, подтвердив это письменными заявлениями, указав, что они не имеют каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что на иждивении ФИО11 находятся трое детей, в том числе один несовершеннолетний, престарелая мать погибшей супруги, также учитывает, что в результате совершенного преступления ФИО11 потерял близкого человека - супругу.

Возмещение потерпевшим причиненного ущерба не самим ФИО11, а его сестрой, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку указанные потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют. Сам ФИО11 в судебном заседании пояснил, поскольку он находился в больнице, возмещение причиненного ущерба было произведено родственниками, за счет его собственных средств. Данный факт подтвержден в судебном заседании потерпевшими и не опровергнут государственным обвинителем.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО11 в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО11 чва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО11 ча оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: автобус 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение ФИО10, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение ФИО11 – по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы. 

Судья: А. Т. Сулейманова