Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ельцов А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шохина М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на улице адрес в 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с отдаленным местом расположения денежного терминала от места его проживания, устно договорился со своим знакомым ФИО1 о снятии денежных средств после их поступления на счет его карты с дальнейшей их передачей при личной встрече. Для указанной цели Потерпевший №1 передал ФИО1 свое имущество: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», а также предоставил данные ПИН- кода данной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул. адрес в 

<

адрес>, с целью получения информации о наличии денежных средств на счету карты Потерпевший №1, по имеющемся данным, Потерпевший №1 и его банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», с принадлежащего ему телефона выполнил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» от имени Потерпевший №1, тем самым получив доступ к проведению операций с находящимися на счету Потерпевший №1 денежными средствами. После чего, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, против воли собственника, с целью погашения имеющегося у него долга перед И.А. совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей на банковскую карту И.А., тем самым присвоив их и использовав по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимым ФИО1 ущерб возмещен.

Действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, поскольку причиненный вред в результате преступления полностью заглажен. 

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал и выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения обвиняемого и защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершил которое впервые, причиненный вред потерпевшему загладил, примирение потерпевшего с обвиняемым наступило до удаления суда в совещательную комнату. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: Детализация операций по основной карте ПАО Сбербанк платежной системы МИР, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1; копия расписки потерпевшего Потерпевший №1; СД-R диск – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров