КОПИЯ

дело № 2-776/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 18 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П., 

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2, 

ответчика-истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по содержание жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации с Ю. О. В.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2017г. серии 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении проживает О. с момента возникновения права у неё на долю в квартире и до настоящего времени.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу 21.12.2017г.) ей отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в квартиру. Судебным актом признано за ней право на компенсацию в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой, с учетом того, что О. является единственным лицом, которое проживает в спорной квартире, и, как следствие, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на её долю.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что «выгода О. заключается в использовании всего имущества (всей квартиры) для своего проживания, в том числе и долей истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ю. О. В., занимая для проживания всю площадь квартиры, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы за 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру».

Кроме того, судом установлено, что истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в т.ч. принадлежащей ей площадью 15,05 кв.м, с момента возникновения у неё права на спорную квартиру.

Установив данные обстоятельства, судом взыскана с Ю. О. В. в пользу ФИО1 компенсация за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с 23.01.2017г. (дата возникновения права собственности на долю в квартире) по 21.08.2017г. (дата вынесения решения суда) в сумме 23387 рублей 70 копеек.

В настоящее время О. поo-прежнему пользуется всей площадью квартиры единолично, реальная возможность совместного проживания в одной квартире также отсутствует. В связи с чем, в силу положения с.2 ст. 247 ГК РЯ, полагает, что у неё возникло право требовать выплаты компенсации за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ю. О. В. в её пользу, полает возможным руководствоваться ранее представленным в материалы гражданского дела отчетом эксперта №, которым определена рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м в спорной квартире, составляет 222,00 рублей.

Таким образом, с учетом периода пользования жилым помещением, размер компенсации, подлежащей взысканию с О. в её пользу составляет40093,20 рубле1 (15.05 кв.м. х 222 х 12 месяцев).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40093,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1402,80 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ю. О. В. в её пользу, полает возможным руководствоваться Заключением эксперта Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» об определении рыночной стоимости величины арендной платы 1 кв.м. за пользование жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м в спорной квартире, составляет 228,00 рублей.

Таким образом, с учетом периода пользования жилым помещением, размер компенсации, подлежащей взысканию с О. в её пользу составляет 58333,80 рубле1 (15.05 кв.м. х 228 х 17 месяцев).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58333,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2132,80 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3500,00 рублей; расходы за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 1700,00 рублей, всего взыскать 68666,60 рублей.

Ю. О. В. обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать -ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде 1-комнатной квартирыпо адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, жилой-18, 6 кв.м.

Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности у неё и у О.- внучки умершей. Они имеют каждая по 1\2 вправе на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась в Беловский городской суд с иском овзыскании с неё компенсации принадлежащей ей 1\2 доли в данной квартирев размере 500000 рублей.

В судебном заседании они пришли к соглашению о продаже даннойквартиры, однако ответчик обратилась в суд с иском о взыскании с неё аренднойплаты за пользование ее долей в спорной квартире.

Она в настоящее время в данной квартире не проживает и ей не пользуется, однако коммунальные платежи за обслуживание и текущий ремонт вносит ежемесячно.

Учитывая, что она вносила за ФИО1 плату за содержание жилья впериод с февраля 2017 г по март 2018 г, ею мировому судье судебногоучастка № Беловского городского судебного района был подан иск о взыскании с неё 10669,85 рублей в качестве компенсации оплаченных сумм соразмерно ее доли в данном имуществе.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, на основании которого ФИО1 выплатила ей вышеуказанную сумму, путем перевода не её счет по карте.

Однако с апреля 2018 г по настоящее время она продолжает вносить платуза содержания спорной квартиры в том числе за долю О.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 12145,00 рублей. ФИО5 от указанной суммы, что составит 6072, 50 рублей должнабыть взыскана с О..

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию расходов по содержанию жилья в размере 6072, 50 рублей, судебныерасходы в размере 4500 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Исковые требования Ю. О. В. о взыскании коммунальных услуг не признали, пояснили, что они оплатили задолженность, уже на дату подачи иска, с их стороны задолженности была оплачена. При расчете платы за коммунальные услуги, они берут в расчет только оплату за отопление, капитальный ремонт и содержание жилья, у них где-то выходит рублей по 800,00 рублей, за домофон, антенну, вывоз мусора, другие услуги ЖКХ они не оплачивают. 

О. Ю. О. В. в судебном заседание иск не признала, пояснила, что в настоящее время они договорились и она ежемесячно отдает ФИО1 деньги. Она одна оплачивала коммунальные услуги, поэтому вынуждена была подать встречный иск. Просит взыскать с ФИО1 6072,50 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Судом установлено, что истица ФИО1 и О. Ю. О. В. являются собственниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №. 

В указанной квартире ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, полученная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ю. О. В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, полученная на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23387 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 901,63 рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в размере 3500,00 рублей, всего взыскать 27789 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.».

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, то есть, прав Ю. О. В., которая фактически проживает в спорной квартире. 

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении

Разрешая заявленные требования, суд также пришел к выводу, что предоставление истице ФИО1 в пользование общего имущества является невозможным. А поскольку истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, а ответчик является единственным лицом, которое проживает в спорной квартире, и, как следствие, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истицы, то истица вправе требовать от ответчика выплаты ей соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящейся на её долю.

Выгода О. Ю. О. В. заключается в использовании всего имущества (всей квартиры) для своего проживания, в том числе и долей истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ю. О. В., занимая для проживания всю площадь квартиры, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы за 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Компенсация, установленная п.2 ст.247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд приходит к выводу о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание Отчет № «Оценка рыночной стоимости арендной платы жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составленный ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м в спорной квартире, составляет 228,00 рублей. 

Указанный отчет сторонами не оспорен.

Сумма денежной компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 58333 рубля80 копеек.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, признает его обоснованным и арифметически верным. Иного расчета ответчиком представлено не было.

Разрешая встречные исковые требования Ю. О. В. о взыскании расходов на содержание спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящий Кодекс возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования имуществом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Как следует из справки о начислении за ЖКУ за апрель 2018 года, к оплате за коммунальные услуги подлежало 1988,75 рублей, за минусом оплаты за горячую воду в сумме 142,37 рублей, оплату за антенну 18,00 рублей, расходов за домофон и водоотведение в сумме 25,12 рублей, ФИО1 надлежало оплатить за апрель месяц 879,13 рублей (л.д.56), за май 895,60 рублей (л.д.55), за июнь 879,13 рублей (л.д.54), за июль 930,50 рублей (л.д.53), август 929,10 рублей (л.д.52), за сентябрь 929,80 рублей (л.д.51). В общей сумме ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало оплатить 5443,28 рублей.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 за спорный период времени оплачено 3200,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), 1600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), не доплаченная сумма составляет 643,26 рублей.

Таким образом сумма 643,27 рублей подлежит взысканию в пользу истца Ю. О. В., суд не учитывает доводы ФИО1 о, том, что в последующем она вносила плату регулярно, и в настоящее время не имеется задолженности по коммунальным услугам, так как последующие периоды после сентября 2018 года предметом спора не являются, и сторонами не представлены расчеты о внесенных суммах по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Ю. О. В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере 2132,80 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3500,00 рублей, расходы за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в виде консультаций в размере 1700,00 рублей.

Рассматривая требования Ю. О. В. о взыскании судебных расходов с ФИО1, суд исходит из того, что исковые требования Ю. О. В. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования Ю. О. В. удовлетворены в сумме 643,27 рублей, что составляет 10,6% от заявленной ко взысканию суммы, соответственно судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 519,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст 196- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58333 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2132,80 рублей, расходы за составление искового заявления и консультацию в размере 5200,00 рублей, расходы за составления отчета по оценке 3000,00 рублей, всего взыскать 68666 рублей 60 копеек.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 643 рубля 27 копеек в счет возмещения расходов на содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 519,40 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 1162,67 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Орлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.