Копия л.д.______

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО4,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей в ее отсутствие. Кроме этого, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющем утвержден ФИО1. Просит оспариваемое постановление отменить. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования спорного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с частью 1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на неполучение копии оспариваемого постановления.

Указанные доводы подтверждаются представленными материалами дела, из которых следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено в порядке, установленном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановления, направленная в адрес заявителя, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.

<

адрес> № –ГД и наложении штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )" административные штрафы относятся к обязательным платежам.

Обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (ч. 1 ст. 5 названного Закона). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве ).

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в какой процедуре. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> ФИО2 о признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публичноправовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес>, следовательно, административная ответственность, к которой была привлечен ФИО2 в постановлении№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб. не является текущим платежом.

При таким обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что Административная комиссия 

<

адрес> обязан был подать заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о включении его в реестр кредиторов для осуществления функций по взысканию штрафа в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционную жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО4

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.