Дело № 3а-611/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой Д.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 144,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.1, равной его рыночной стоимости в размере 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.2-5, 7-12, 15-21, равной его рыночной стоимости в размере 

<

№..> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости от 

<

Дата> 

<

№..> выполненного Союз «Анапская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости неверными и нарушают его права.

<

 Ф.И.О. >1, является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога. 

Представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив заявление об уточнении административных исковых требований, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, в размере определенной на основании заключения судебной экспертизы, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором выражена позиция об отсутствии полномочий у департамента на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на административный иск представитель 

<

 Ф.И.О. >7 по существу заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости возражений не привела, просила исключить представляемое ею учреждение из числа административных ответчиков либо отказать в удовлетворении административных исковых требований к учреждению.

Представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд направлен отзыв на административный иск, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и содержится просьба о вынесении решения по делу с учетом изложенной в отзыве позиции.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 144,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.1, а также с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.2-5, 7-12, 15-21, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> об основных характеристиках объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых объектов недвижимости, является 19 июля 2018.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости от 14 ноября 2019 года № 29-11/19, выполненный Союз «Анапская торгово-промышленная палата Краснодарского края», согласно которого рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 

<

№..> рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. 

Определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № ЭЗ 38/О от 30 апреля 2020 года, выполненного ООО «НЭО Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№..> составляет 

<

№..> рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой. 

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат. Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключение судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Административные ответчики и заинтересованные лица какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта № ЭЗ 38/О от 30 апреля 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, является достоверной.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, является 19 июля 2018 года. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объектов недвижимости, является 07 марта 2019 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 05 февраля 2020 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 05 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации. 

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, наличия заявления об уточнении требований, суд удовлетворяет административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости

Кроме того, судом отказывается в удовлетворении ходатайства представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала в Краснодарском крае об исключении учреждения из числа административных ответчиков по делу, поскольку удовлетворение настоящим судебным решением административных исковых требований 

<

 Ф.И.О. >1 каких-либо последствий, в том числе финансовых, определяемых процессуальным положением лица в административном судопроизводстве, непосредственно для ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала в Краснодарском крае, формально выступающим по настоящему административному делу в процессуальном статусе административного ответчика, не влечет.

Директором ООО «НЭО Эксперт» 

<

 Ф.И.О. >8, в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 

<

№..> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 144,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.1 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером 23:37:0102035:1525, площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пом.2-5, 7-12, 15-21, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

№..>) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..>, считать 

<

Дата>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№..>.

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >1 в пользу ООО «НЭО Эксперт», оплату за проведение судебной экспертизы в размере 

<

№..>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Пархоменко