Дело 2-1958/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования следующим.

Истцу принадлежит ? доля 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 2012 года ? доли вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2.

Ответчики проживают в спорной квартире в настоящее время. 

У истца отсутствует возможность попасть в спорную квартиру, в связи с тем, что ответчики не пускают. Неоднократные предложения по выкупу доли в размере ?, ответчиками оставлены без внимания.

В связи с вышеизложенным истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>, выдать комплект ключей и удалить систему сигнализации, если такова имеется. Определить порядок пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требований об устранении препятствий в пользовании квартирой поддержал в полном объеме. Требования об определении порядка пользования спорной квартирой не поддержал, просил отказать в данной части в удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно лицевого счета № МУП «Центральный Жилсервис» в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3.

ФИО4 обращалась в МУП «Центральный Жилсервис» с заявлением о разделения лицевого счета за коммунальные услуги, однако в предоставлении данной услуги ей было отказано в связи с тем, что между участниками общедолевой собственности не достигнуто мирового соглашения при разрешении вопросов, связанных с разделением лицевого счета и оплате всех установленных платежей, и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым, право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано: ? доли за ФИО2, ? доля за ФИО4.

22.06.20219года, ФИО9 подарил ? долю, принадлежащей ему в 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО4.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были, соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчиков предоставить ключи от спорного помещения, что обеспечит истцу возможность пользоваться имуществом, находящимся у него в долевой собственности, а также обеспечит ему возможность дальнейшей реализации своих прав как сособственника, в том числе на порядок пользования спорным помещением.

При этом суд учитывает, что истец не ставить требования о вселении, в связи с чем жилищные права ответчиком нарушены не будут.

Исковые требования о понуждении ответчиков удалить систему сигнализации также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств наличия таковой, а требования об определении порядка пользования спорным помещением удовлетворению не подлежат, в связи с тем что не поддержаны в судебном заседании представителем ответчика, а также в связи с тем, что не представлено суду доказательств о наличии возможных вариантов пользования спорным помещением.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав их передать ФИО4 комплект ключей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.