Дело № 2-992/2021

39RS0001-01-2020-006806-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Ермолаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "СУВЕНИР" к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Нотариальной палаты Калининградской области ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что заключил с ИП ФИО7 3 договора на выполнение кадастровых работ 04 августа 2011 г., 08 августа 2011 г. и 23 августа 2011 г. по образованию границ 30 земельных участков с оплатой 97 500 руб., 97 500 руб. и 95 000 руб. соответственно, а также 01 сентября 2011 г. договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ участка земель общего пользования с оплатой 148 500 руб. В связи с неисполнением ФИО7 условий договора от 01 сентября 2011 г., поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, просил:

- взыскать солидарно с ответчиков, являющихся наследниками ФИО7, задолженность по договору от 01 сентября 2011 г. в размере 148 500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 979,49 руб. по договору от 01 сентября 2011 г.;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2021 г. производство по гражданскому делу по иску СНТ "СУВЕНИР" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на выполнение кадастровых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекращено в части заявленных требований о взыскании задолженности по договорам на выполнение кадастровых работ от 04 августа 2011 г., от 08 августа 2011 г. и от 23 августа 2011 г., о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представители истца председатель СНТ «Сувенир» ФИО6 и по доверенности ФИО8 требования иска поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, нотариус нотариальной палаты Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2011 г. ИП ФИО17. заключил с СНТ "СУВЕНИР" договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ участка земель общего пользования с оплатой 148 500 руб., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в течение 3 календарных месяцев с момента подписания договора, включая выполнение топографической съемки в течение 1 календарного месяца (п. 5), заказчик обязался организовать и провести мероприятия по согласованию границ участка земель общего пользования СНТ «Сувенир» самостоятельно (п. 6), в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (изменения в законодательстве, погодные условия, не позволяющие работать геодезическими приборами и т.п.) срок выполнения работ продляется до решения возникших обстоятельств (п. 8), заказчик вправе расторгнуть договор возместив подрядчику фактически понесенные им расходы (п. 9).

Условия договора на кадастровые работы (п. 2, п. 6 договора) предусматривали обязанность заказчика создать условия для работы кадастрового инженера.

13 сентября 2012 г. в выпуске газеты «Наше время» №36 (10363) опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО7 о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, в том числе в отношении земель общего пользования с к.н. №, с указанием на возможность ознакомления с проектом межевого плана.

Согласно выписке из ЕГРН 18 июня 2021 г., земельный участок с к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешённого использования «земли общего пользования», поставлен на кадастровый учет 28 февраля 1994 г. на основании постановления главы администрации Гурьевского района №243 от 28 февраля 1994 г.

Как видно из дела, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы в отношении 161 земельного участка в кадастровом квартале №, в котором в свою очередь учтено 252 земельных участка с адресной принадлежностью к с/т «Сувенир».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО3 к имуществу умершего ФИО7 (№), следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, получившие свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>

Заявляя требования о взыскании денежных средств по договору сторона истца ссылалась на его неисполнение ФИО7 по причине возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, вследствие чего срок выполнения работ продлялся на основании п. 8 договора. 

В обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Сувенир» и протоколы правления СНТ «Сувенир» за период с 17 апреля 2011 г. по 13 июня 2020 г., в которых указано на задержку исполнения работ по межеванию земель.

Вместе с тем, доказательств продления срока исполнения договора от 01 сентября 2011 г., изменения его условий, либо расторжения договора в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО5 указала, что согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Сувенир» в садовом товариществе имеется ряд земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, что препятствовало исполнению договора от 01 сентября 2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия необходимых и достаточных действий со своей стороны по разрешению возникшего на основании договора от 01 сентября 2011 г. земельного спора. 

Стороной истца не оспаривалась осведомлённость о необходимости разрешить возникший земельный спор с собственниками земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако доказательств разрешения спора суду не представлено. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.), следует, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, задержка в исполнении работ и их полнота была связана именно с действиями самого заказчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске в части вышеназванных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ (ч. 1 ст. 35).

Согласно статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку доказательств продления срока договора от 01 сентября 2011 г., также как совершения ИП ФИО7 действий по исполнению договора после публикации извещения в выпуске газеты «Наше время» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ "СУВЕНИР" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 г.

Судья О.В. Ушакова