УИД 47RS0009-01-2025-002619-46 Дело № 12-35/2026

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 25 февраля 2026 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Коротких А.Г., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 15.08.2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 15.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 01.09.2025 жалоба ФИО1 на постановление № от 15.08.2025 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным актом должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку пешеход, находился на другой стороне дороги, проехал пешеходный переход, до того, как пешеход пересек середину дороги, пешеход скорости и траектории движения не менял, их траектории движения не пересекались, переходу проезжей части пешеходам управляемый его автомобиль не мешал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тем же пунктом "Преимущество (приоритет)" определено как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и образуется в том случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода на проезжей части пересекаются, в связи, с чем у водителя транспортного средства возникает обязанность уступить дорогу пешеходу - предоставить право на первоочередное движение в намеченном направлении и не вынуждать (а равно не создавать необходимости вынудить) изменить направление движения или скорость.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или среде фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.07.2025 в 21:40:04 по адресу: а/д 41К-121 "Санкт-Петербург - Кировск", 56 км 285 м, н.п. Кировск, из Шлиссельбурга, Кировский р-н, Ленинградская обл., ФИО1 управляя транспортным средством марки ХАВЕЙЛ HAVAL M6, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению должностного лица, данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме и имеющем функции автоматической фотосъемки «Азимут-4» (идентификационный номер 

<

***>, свидетельство о поверке С-ДЮП/28-05-2025/435207742, действительное до 27.05.2027).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации выявленного правонарушения, не имеется.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 01.09.2025 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 15.08.2025 оставлена без удовлетворения. Решение получено ФИО1 09.09.2025, с жалобой он обратился в суд 11.09.2025, в связи с чем установленный законом срок на обжалование им не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по с. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалами, являющимися неотъемлемой частью постановления, марка и г.р.з. запечатленного транспортного средства отчетливо визуализируются как ХАВЕЙЛ HAVAL M6, государственный регистрационный знак № и всеми материалами дела в их совокупности.

Согласно информационным учетам Госавтоинспекции, за г.р.з. № зарегистрировано транспортное средство марки ХАВЕЙЛ HAVAL M6, собственником которого является ФИО1

В ходе изучения фотоматериалов, а также просмотра видеозаписи в судебном заседании, являющихся доказательством по делу об административном правонарушении, установлено, что пешеход приближается к пешеходному переходу, расположенному по адресу: а/д 41К-121 "Санкт-Петербург - Кировск", 56 км 285 м, н.п. Кировск, из Шлиссельбурга, Кировский р-н, Ленинградская обл. и вступает на проезжую часть, при этом водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ HAVAL M6 с г.р.з. № подъезжая к пешеходному переходу не осуществил остановку перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу, который уже вступил на проезжую часть и двигался по пешеходному переходу.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами или недостаточными, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что помеха пешеходу создана не была, не может быть принят во внимание, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги. Сам по себе факт того, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его это сделать, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Более того, сам ФИО1 не отрицал наличие переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода, ссылался лишь на то, что "помех пешеходу не создавал".

Событие административного правонарушения в виде невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, установлено и сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, а также решения должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 15.08.2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 01.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.Г. Коротких