Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-001509-12

КОПИЯ

Дело № 12-239/2021 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЗТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 от 03 июля 2020 года № 10673342203488107689 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03 июля 2020 года № 10673342203488107689 ООО «МАЗТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «МАЗТРАНС» подвергнуто административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги общего пользования 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (предыдущее постановление от 08.05.2020 № 10673342203481873858 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

В жалобе ООО «МАЗТРАНС» в лице защитника ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ИП ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.04.2020 сроком до 31.12.2020.

В судебное заседание не явились законный представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МАЗТРАНС», должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что после получения копии постановления 17.08.2020 была подана жалоба в Центральное МУГАДН на него с доводами об оспаривании постановления, однако, до настоящего времени сведений о результате ее рассмотрения не имеется.

Ходатайство подтверждено сведениями о направлении жалобы в установленный законом срок, ввиду чего срок на подачу настоящей жалобы в суд подлежит восстановлению.

Как следует из постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (предыдущее постановление от 08.05.2020 № 10673342203481873858 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В жалобе ООО «МАЗТРАНС» просит принятые по делу постановление должностного лица отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ИП ФИО5 на основании договора аренды от 13.04.2020.

При этом, к жалобе приложены копии подтверждающих доводы жалобы документов, в том числе - договора аренды транспортного средства от 13.04.2020 между ООО «МАЗТРАНС» и ИП ФИО5 сроком до 31.12.2020 с приложением акта приемки-передачи автомобиля от 13.04.2020 с бортовым устройством №, приложена копия путевого листа от 26.06.2020, согласно которого автомобилем управлял ФИО6, путевой лист выдан ИП ФИО7

Согласно информации ООО «РТИТС» с 13.11.2019 на данном автомобиле установлено бортовое устройство №, выданное по акту передачи бортового устройства ООО «МАЗТРАНС», то есть с иным номером, нежели указан в договоре с ИП ФИО5, однако, в привязке к номеру расчетной записи №, о которой указано в представленной информации, детализация начислений платы дана в отношении иного траспортного средства – с госномером 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «МАЗТРАНС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №10673342203488107689 от 03.07.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 в отношении ООО «МАЗТРАНС» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «МАЗТРАНС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МАЗТРАНС» - удовлетворить. 

Постановление №10673342203488107689 от 03.07.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 которым общество с ограниченной ответственностью «МАЗТРАНС» было признано виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАЗТРАНС» – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской с уд Свердловской области.

Судья: