Дело № _____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Татьяна Сергеевна (

<

...> И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно во дворе дома 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, проявлял явное не уважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, законному требованию сотрудника полиции не подчинился.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не нарушал общественный порядок, находился с друзьями дома, когда его задержали сотрудники полиции. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОР ППСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Д.А.А... от 24.03.2024; рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» З.Д.С.. от 24.03.2024; объяснениями К.В.В.. и М.В.Н., справкой по лицу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Судья приходит к выводу о том, что правдивость показаний свидетелей К.В.В.., М.В.Н., пояснявших о том, что ФИО1, находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, проявлял явное не уважение к обществу, не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с другим доказательствами. Оснований для оговора судьей не установлено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные свидетелями достоверными.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

К доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, о том, что он не нарушал общественный порядок судья относится критически и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, кроме того данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и рапортами сотрудников ППС. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который признал вину, раскаялся в содеянном и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, с содержанием в Специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (

<

...> Е).

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 50 минут 24 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Т.С. Куренева