Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года .......

Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «Озерская управляющая компания»), просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 137 633,84 руб.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что он и его супруга ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ....... «А», ........ С ДД.ДД.ДД указанный жилой дом обслуживает управляющая компания МУП «Озерская управляющая компания». 

В связи с протечками в рулонной кровле указанного жилого дома, истец как собственник жилого помещения, начиная с 2013 года неоднократно обращался в МУП «Озерская управляющая компания», в администрацию МО «Озерский городской округ», в жилищную инспекцию ......., к депутату ....... думы ФИО6 по вопросу образованием сырости и плесени в квартире.

Летом 2016 года МУП «Озерская управляющая компания», составив смету на сумму 405 249 руб., произвела своими силами работы по капитальному ремонту кровли жилого ....... «А» по ....... в ........ Оплата строительных материалов и работ была произведена за счет средств собственников жилья согласно смете. Истец перечислил в течение года за ремонт крыши на счет управляющей компании 43 306,32 руб. В ноябре 2016 года после окончания работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, он произвел ремонт в квартире, на который было затрачено 110 908 руб.

В результате некачественно проведенного МУП «Озерская управляющая компания» капитального ремонта крыши указанного жилого дома образовалась протечка потолка в его квартире, в период с декабря 2016 года по настоящее время квартиру периодически затапливает атмосферными осадками. ДД.ДД.ДД комиссия управляющей компании обследовала его квартиру, о чем был составлен акт, согласно которому спорная квартира находится на третьем этаже жилого трехэтажного дома по адресу: ....... «А», ......., на момент осмотра установлено, что имеются следы проникновения атмосферных осадков в комнату, жилому помещению нанесены следующие повреждения: в комнате площадью 17,8 кв.м на потолке по периметру стены 4,4 п.м., шириной 20 см наблюдаются мокрые следы протечки, отслоения обоев не имеется. 

Кроме того, ДД.ДД.ДД квартира истца была обследована комиссией из администрации МО «Озерский городской округ», о чем был также составлен акт, согласно которому в спорном жилом помещении имеются следы подтеков и плесени на потолке в коридоре, кухне и двух жилых комнатах.

В настоящее время сырость и плесень распространилась и на стены двух жилых комнат. В результате сырости в квартире мебель в комнатах приходит в негодности, вещи влажные, пахнут плесенью и покрываются зеленном налетом, он и его супруга постоянно болеют респираторными заболеваниями.

Согласно ст.15 ГК РФ, ст.ст.13, 14 Закона «О защите прав потребителя» он предъявил управляющей компании досудебную претензию с требованием возмещения ему причиненных убытков, возникших в связи с некачественным ремонтом крыши и предполагаемых трат для восстановительного ремонта 2 комнат и коридора всего на сумму 137 633,84 руб., однако до настоящего времени его требования остались без ответа.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с учетом технического заключения ТЗ–18.051 по результатам обследования крыши многоквартирного жилого дома и ....... по адресу: ....... «А», составленным ООО «Калининградский институт независимой экспертизы», ФИО2 просил взыскать с МУП «Озерская управляющая компания» в его пользу в счет возмещения материального ущерба 172 289,84 руб., в том числе: сумму, оплаченную за ремонт крыши, в размере 43 305,84 руб.; сумму, затраченную на ремонт потолка и стен, в размере 24 628 руб.; стоимость работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки в помещениях ....... жилого ....... «А» по ......., в ......., с учетом затраченных материалов, в размере 104 356 руб., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, посредством их перечисления на расчетный счет истца в отделении Сбербанка в ........

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнив, что в результате сложившейся ситуации у него начались проблемы со здоровьем в виде возникновения аллергии на грибок и плесень, которые образовались в его квартире в результате некачественного ремонта кровли жилого дома. Кроме того, из-за переживаний по данному поводу стал повышаться уровень сахара в крови, в результате чего ему неоднократно пришлось обращаться в лечебное учреждение и находится на стационарном лечении. В связи с тем, что ежедневно в квартире наблюдаются следы протечек и появление новых участков, пораженных грибком и плесенью стен, потолка, он и члены его семьи чувствуем беспомощность в данной ситуации. Просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Озерская управляющая компания» директор ФИО1 требования искового заявления с учетом уточнений признал частично, а именно в части прямых затрат, необходимых истцу на ремонтно-строительные работы для устранения ущерба, причиненного имуществу истца в результате некачественно проведенного МУП «Озерская управляющая компания» капитального ремонта крыши ....... «А» по ....... в ......., которые были установлены техническим заключением №ТЗ-18, в сумме 104 356 руб., в остальной части исковые требования не признал. Дополнив, что техническим заключением №ТЗ-18 было достоверно выявлено некачественное проведения капитального ремонта крыши многоквартирного ....... «А» по ....... с нарушением строительных норм, что привело к проникновению атмосферных осадков в ограждающие конструкции перекрытия и возникновению дефектов и повреждений внутренней отделки потолка и стен в помещениях квартиры истца, что ответчиком не отрицается. Также пояснил о намерениях предприятия в ближайшее время провести ремонт кровли спорного дома с учетом рекомендаций, изложенных в техническом заключении №ТЗ-18.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, осмотрев представленные подлинники документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ДД.ДД № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила №).

Согласно п.1.9 Правил № техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В п.4.6 Правил № указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ДД.ДД № «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту - Правила №), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от ДД.ДД.ДД № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ДД.ДД № «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, бремя доказывания недостатка выполненных работ, причинения вреда конкретным лицом и его размера лежит на истце, а доказывания надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее договором управления обязательств, отсутствия вины в причинении вреда - лежит на последней.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ....... «А», ......., являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АА 649421 (л.д.8), серии 39-АА 649422 (л.д.9), соответственно, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ДД.ДД №КУВИ-001/2018-4165078 (л.д.44-48); о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ДД.ДД №КУВИ-001/2018-4166605 (л.д.49-50).

Судом также установлено, что в период с 2013 года по настоящее время периодически происходит затопление квартиры истца, расположенной на третьем этаже, через крышу дома атмосферными осадками. В связи с чем ФИО2 неоднократно обращался в МУП «Озерская управляющая компания» (вх.№ от ДД.ДД.ДД) (л.д.21), в администрацию МО «Озерский городской округ» ....... от ДД.ДД.ДД (л.д.22), в жилищную инспекцию ....... от ДД.ДД.ДД (л.д.24-25), депутату ....... думы ФИО6 от ДД.ДД.ДД (л.д.28), что подтверждается письменными обращениями ФИО2 в указанные инстанции. 

Из сообщения администрации МО «Озерский городской округ» ....... № от ДД.ДД.ДД на обращение ФИО2 следует, что в соответствии ст.ст.36, 39, 44, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество. Решение о ремонте принимается на общем собрании владельцев жилья, с учетом предложений управляющей организации, то есть ремонт здания, проведение технической экспертизы, подготовка проектно-сметной документации и другие работы могут быть произведены только за счет средств собственников жилья. Данный вопрос собственники жилья должны решить на общем собрании, через управляющую компанию МУП «Озерская управляющая компания» с которой заключен договор по управлению жилищным фондом и куда собственники жилья вносят платежи на текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, из сообщения Государственной жилищной инспекции ....... №Щ-900 от ДД.ДД.ДД на обращение ФИО2 усматривается, что ДД.ДД.ДД жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Озерская управляющая компания». В результате проверки установлено, что кровля требует капитального ремонта. На площади более чем 50% от общей площади кровли в рулонном покрытии выявлены разрывы, расслоение в швах, вздутие, растрескивание покрывного и защитного слоя. Оголовки дымовентканалов, выполненные из красного дырчатого кирпича, в ненадлежащем состоянии. Установлено нарушение плотности и герметичности оголовков. Из-за воздействия атмосферных осадков происходит разрушение кирпичной кладки оголовков. На торцевой стене многоквартирного дома наблюдается разрушение и выветривание стенового материала. На трубопроводах в подвальном помещении нарушен изоляционный слой. Запорно-регулирующая арматура на трубопроводах коррозирована. Из вышеизложенного следует, что кровля, оголовки дымовентканалов и наружные стены утратили свои первоначальные технико-эксплутационные качества. Их общее состояние не соответствует требованиям технических норм и по ним требуется выполнение ремонтных работ капитального характера. Инспекция в соответствии с постановлением ....... от ДД.ДД.ДД № осуществляет функцию государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, полномочий по понуждению управляющей организации МУП «Озерская управляющая компания» и администрации ....... по проведению капитального ремонта многоквартирного ....... «А» по ....... у инспекции не имеется.

Согласно сообщению депутата пятого созыва ....... Думы №МНИ-33/528 от ДД.ДД.ДД ФИО6 на обращение ФИО2 следует, что на основании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ......., на 2015-2044 годы, указанный многоквартирный дом включен в краткосрочный план на капитальный ремонт кровли в 2016 году с учетом софинанеирования собственников не менее 25%.

Управление указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....... «А», осуществляет МУП «Озерская управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ДД.ДД с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.73-83), протоколом № общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ....... «А», от ДД.ДД.ДД о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «Управляющая компания .......» с ДД.ДД.ДД и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «Озерская управляющая компания» с ДД.ДД.ДД (л.д.84-85).

МУП «Озерская управляющая компания» осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.64-70) и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.71-72).

Пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом установлена обязанность МУП «Озерская управляющая компания» оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В п.4.12 указанного договора указано, что в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, то есть неоказания части услуг и/или невыполнения части работ в многоквартирном доме, стоимость этих работ уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из п.4.19 указанного договора следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт, принимаемого с учетом предложений Управляющей организации о необходимости и сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... «А», от ДД.ДД.ДД усматривается, собственниками МКД было принято решение о:

- проведении капитального ремонта кровли МКД (п.2 повестки дня общего собрания к протоколу общего собрания № от ДД.ДД.ДД) силами управляющей компании МУП «Озерская управляющая компания», за принятие данного решения проголосовало 100% голосовавших; 

- софинансировании капитального ремонта кровли из средств местного бюджета и из средств собственников помещений, согласно локальной смете в размере 405 249 руб. (п.3 повестки дня общего собрания), пропорционально занимаемой площади помещений (приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ДД.ДД), за принятие данного решения проголосовало 100% голосовавших;

- предоставлении рассрочки за капитальный ремонт кровли на 12 месяцев собственникам помещений МКД квартир: №, №, №, согласно расчету (приложение № к протоколу) (п.4 повестки дня общего собрания к протоколу общего собрания № от ДД.ДД.ДД), начиная с ДД.ДД.ДД. 

Из приложения № к протоколу общего собрания № от ДД.ДД.ДД (Расчет софинансирования капитального ремонта кровли МКД ....... «А») следует, что общая стоимость капитального ремонта кровли МКД ....... «А» составляет 405 249 руб. согласно локальной смете (л.д.91-99), общая площадь всех жилых помещений составляет 575,5 кв.м, в том числе ......., принадлежащая на праве собственности истцу ФИО2 и его супруге ФИО3, имеет общую площадь 61,5 кв.м, соответственно сумма софинансирования капитального ремонта кровли МКД составляет 43 306,37 руб. ((405 249 руб. /575,5 кв.м) х 61,5 кв.м).

Из приложения № к протоколу общего собрания № от ДД.ДД.ДД (Расчет рассрочки за капитальный ремонт кровли на 12 месяцев собственникам помещений МКД ....... «А», квартир №, №, №) усматривается, что ежемесячная сумма начисления за капитальный ремонт кровли МКД в течение 12 месяцев, начиная с июля 2016 года по июль 2017 года, по ......., принадлежащей ФИО2 и его супруге ФИО3, составляет 3 608,86 руб. (43 306,37 руб. / 12 мес.).

Согласно договору подряда от ДД.ДД.ДД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между МУП «Озерская управляющая компания», именуемым в дальнейшем «подрядчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны, и старшего по дому № «А» по ....... ФИО2, действующего на основании общего собрания от ДД.ДД.ДД, именуемый в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Из представленных ФИО2 квитанций по оплате коммунальных услуг лицевой счет №а/11 за период с июля 2016 года по июль 2017 года усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, в том числе по оплате за ремонт крыши, размер платы за такую услугу составлял ежемесячно 3 608,86 руб. (л.д.114, 120-123). 

ДД.ДД.ДД заказчиком ФИО2, представителем заказчика-застройщика МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и представителем подрядчика МУП «Озерская управляющая компания» директором ФИО1 подписан акт о приемке выполненных работ по объекту «капитальный ремонт крыши по ....... «А» в .......» (л.д.103-112), а также справка о стоимости выполненных работ от ДД.ДД.ДД № на сумму 405 249 руб. (л.д.113).

Также судом установлено, что в ноябре 2016 года после окончания работ по капитальному ремонту кровли жилого дома ФИО2 произвел ремонт в квартире, на который было затрачено 49 890 руб., что подтверждается квитанциями об оплате строительных материалов на сумму 7 990 руб. (л.д.16) и распиской мастера ФИО7 от ДД.ДД.ДД на сумму 41 900 руб., из которых 16 638 руб. – за ремонт потолка и стен комнаты и коридора (л.д.17).

В результате некачественно проведенного МУП «Озерская управляющая компания» капитального ремонта крыши указанного жилого дома образовалась протечка потолка в квартире истца, в период с декабря 2016 года по настоящее время квартиру периодически затапливает атмосферными осадками. 

Из акта от ДД.ДД.ДД следует, что в результате обследования принадлежащей ФИО9 ....... «А» по ....... в ....... комиссия МУП «Озерская управляющая компания» установила, что квартира истца находится на третьем этаже трехэтажного дома, имеются следы проникновения атмосферных осадков в комнате, по периметру наружной стены с фасада здания. Протечка происходит из-за разрушения кирпича снаружи здания. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: в комнате площадью 17,8 кв.м на потолке по периметру стены 4,4 п.м., шириной 20 см наблюдается мокрые следы протечки, отслоение обоев не имеется (л.д.125).

Кроме того, согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: ....... «А» от ДД.ДД.ДД усматривается, что на основании устного заявления ФИО2 (истца по делу) комиссией администрации МО «Озерский городской округ» ....... проведено обследование ......., в результате осмотра установлено, в жилом помещении имеются следы подтеков и плесени на потолке в коридоре, кухни и двух жилых комнат (л.д.126).

ДД.ДД.ДД в адрес МУП «Озерская управляющая компания» ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием: - о возврате денежных средств, оплаченных им в счет ремонта крыши, в размере 43 306,32 руб.; - о взыскании денежных средств, затраченных им на материалы и ремонт комнаты и коридора, в размере 24 628 руб.; - о взыскании денежных средств, необходимых для приобретения строительных материалов и оплаты труда мастера при восстановительном ремонте комнат и коридора, в размере 24 710 руб.;- о взыскании денежных средств, необходимых для приобретения новой мебели взамен испорченной, в размере 45 000 руб., всего в размере 137 644,32 руб. с перечислением на счет ФИО2 в отделении Сбербанка России ....... (л.д.115-117). Однако данная претензия осталось без ответа.

Согласно техническому заключению ТЗ-18.051 по результатам обследования крыши многоквартирного дома и ....... по адресу: ....... «А», выполненного специалистом ООО «Калининградский институт независимой оценки» на основании договора № на проведение работ по обследованию крыши многоквартирного дома от ДД.ДД.ДД в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», усматривается, что в ходе проведенного обследования указанного дома и квартиры было установлено, что недостатки в устройстве кровельного покрытия крыши жилого ....... «А» по ....... в ....... привели к проникновению атмосферных осадков (воды) в ограждающие конструкции перекрытия и возникновению дефектов и повреждений внутренней отделки потолка и стен в помещении ........ 

В соответствии с выводами и рекомендациями специалиста ООО «Калининградский институт независимой оценки» указано, что многоквартирный дом по адресу: ....... «А», находится в эксплуатации 36 лет. За период эксплуатации ремонтных работ капитального характера в здании не проводилось. Состояние стен многоквартирного дома оценивается как ограниченно работоспособное, состояние конструктивных элементов крыши - ограниченно работоспособное, состояние кровельного покрытия из рулонных материалов - аварийное. Для дальнейшего обеспечения безопасного проживания людей и сохранности их имущества, в соответствии с методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ДД.ДД № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», необходимо выполнить работы по выборочному капитальному ремонту с полной заменой покрытия кровли из рулонных битумородных материалов (рубероид) на кровле из наплавляемых материалов с устройством примыканий. Капитальный ремонт здания должен включать в себя устранение выявленных неисправностей и дефектов, для чего рекомендуется выполнить следующий состав работ: замена старого кровельного покрытия из рулонных битумородных материалов (рубероида) на покрытие из наплавляемых кровельных материалов с предварительным выравниванием монолитной стяжки из цементно-песчаного раствора; в местах примыкания кровли к дымовентиляционным шахтам и парапетам уложить слои дополнительного водоизоляционного ковра с заведением на верхнюю грань парапета, в местах примыкания кровли к дымовентиляционным шахтам верхнюю часть защитного фартука закрепить металлической прижимной рейкой на саморезах и защитить герметиком. Дополнительные слои водоизоляционного ковра из рулонных материалов должны быть заведены на вертикальные поверхности не менее чем на 250 мм; примыкания кровли к парапетам выполнить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли»; парапетные плиты уложить на верхнюю грань парапета с уклоном не менее 5% в сторону крыши; установить непрерывное ограждение кровли по всему парапету и на козырьках балконных плит в соответствии с требованиями п. 4.8. СП 17.13330.2011 «Кровли», ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш» и ФИО8 53254-2009 «Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли»; произвести оштукатуривание наружных стен в местах повреждения наружной версты; - произвести ремонт внутренней отделки в помещении ....... указанного жилого дома. Стоимость работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки в помещениях ....... жилого ....... «А» по ....... в ......., с учетом затраченных при этом материалов, составляет 104 356 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение МУП «Озерская управляющая компания» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, капитальному ремонту кровли и инженерных систем привело к затоплению квартиры, расположенной по адресу: ....... «А», ......., и, как следствие, причинению истцу материального ущерба. 

Каких-либо обстоятельств, освобождающих МУП «Озерская управляющая компания» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. 

Оснований полагать, что залив квартиры истца произошел по другой причине, не связанной с ремонтом кровли дома, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине МУП «Озерская управляющая компания», вина которого заключается в ненадлежащем проведении ремонта кровли дома, в связи с чем ответчик МУП «Озерская управляющая компания» обязан нести ответственность по возмещению истцу вреда.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что техническое заключение ТЗ-18.051 ООО «Калининградский институт независимой экспертизы» отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, где размер причиненного ущерба составляет 104 356 руб., установив, что истцом были затрачены денежные средства на строительные материалы и ремонт комнаты и коридора в размере 24 628 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 128 984 руб.

Вместе с тем требования истца в части возврата ему 43 306,32 руб., уплаченных за ремонт крыши, не подлежат удовлетворению как основанные на неверном понимании норм права, не предусматривающих подобного механизма удовлетворения требований плательщика.

Так, в соответствии со ст.ст.153 - 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, не допуская задолженности.

Согласно п.6 Правил изменения размера оплаты за содержание и момент жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ДД.ДД №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.10 Правил в случаях, указанных в п.6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле.

В силу п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ДД.ДД №, содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственниками помещений - за счет собственных средств.

Из анализа приведенного законодательства следует, что в отличие от нанимателей, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы не только по текущему, но и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление законодателем ежемесячного внесения платы на текущий и капитальный ремонт имеет цель аккумулирования денежный средств, необходимых для производства ремонта тогда, когда это станет необходимым.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и проведению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с МУП «Озерская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Озерская управляющая компания» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 079,68 руб., исходя из следующего расчета ((128 984 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.) + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» в пользу ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца 5 километр. Печорской ж. дор. ......., в счет возмещения материального ущерба 128 984 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 138 984 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД. 

Судья: