Дело № 1-210/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника Былиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут /________/ до 14 часов 47 минут /________/, находясь у /________/ в г. Томске, в ходе ссоры ФИО9 руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вызванной противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в нецензурной брани в отношении девушки ФИО1 ФИО29 а также в нанесении удара ФИО8, используя приисканный на месте преступления металлический предмет (трубу), умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО9 один удар указанным металлическим предметом по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и рвано-ушибленную рану в области левого лобного бугра, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, указал, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО9 пытался защититься от действий ФИО9

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО1 не отрицает, что в ходе ссоры, возникшей из-за противоправного поведения ФИО9 нанес ему один удар металлической трубой по голове. Между тем, подсудимый утверждает, что защищался от ФИО9 боялся, что последний может причинить ему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 22 сентября 2018 года он находился в гостях у своего друга ФИО7, ему позвонила его девушка ФИО29 сказала, что ее обижают, и попросила ее забрать. Они с ФИО7 вызвали такси и доехали до места, к подъезду на /________/, время было около 12 ночи. Он позвонил ФИО29 сказал, чтобы она спускалась. Они стояли на улице с ФИО7, из подъезда вышли ФИО29 ФИО8, ФИО21 и ФИО9 На тот момент он с ФИО9 знаком не был. Он начал разговаривать с ФИО29 Потом ФИО9 попросил его отойти поговорить. Они отошли на 5-6 метров от дома и от подъезда, за ними пошли ФИО29 ФИО7, ФИО8 Он начал разговаривать с ФИО9 начал спрашивать, почему он оскорбляет присутствующих, на что ФИО8 сказала, что если ему кто-то не нравится из присутствующих, то он может разворачиваться и уходить. ФИО9 ударил ФИО8 в область уха. После того, как ФИО9 ее ударил, она отшатнулась, а он продолжил наступать не нее. Он подшагнул к ФИО9 попытался схватить за куртку, говорил «что ты делаешь», пытался его оттащить. ФИО9 был настроен агрессивно, от него пахло алкоголем, только что он девушку ударил. Он попытался ударить ФИО1, от удара он отшатнулся назад, попытался увернуться. ФИО9 полез под кофту. ФИО1 испугался, поскольку подумал, что у ФИО9 может быть там что угодно, нож, шокер. После того как он отшатнулся, увидел, что на земле лежит какая-то палка, он инстинктивно схватил ее. ФИО9 при этом говорил, что сейчас его прибьет. Он встал и ударил наотмашь ФИО9 палкой, которую поднял. Палку он внимательно не осматривал, удар силой не наносил. После удара ФИО9 слегка ссутулился, остановился и начал трясти головой. Он подумал, что ФИО9 продолжит свои действия, снова будет пытаться его ударить, и он ударил ФИО9 ногой пару раз в область ягодиц. ФИО1 наклонился, посмотреть на ФИО9 когда он упал. Из повреждений он видел у ФИО9 только небольшую ссадину слева на брови. Он испугался, что если бросит трубу, то ФИО9 опять на него будет кидаться и на девочек тоже. Трубу он убрал за пазуху. ФИО9 встал, начал, говорить, что поубивает их здесь, что приедут его друзья, начал доставать телефон. ФИО8 сказала, что им надо уйти домой, разъехаться, он согласился, и они пошли домой. Они пошли в квартиру к ФИО11, ФИО9 остался на улице, после того, как вызвали такси, и спустились к машине, его не было. Они сели в машину и разъехались. Возле подъезда у него стоят мусорные баки, в них он выкинул палку. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные на предварительном следствии в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования, и в суде.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что говорил ФИО9 что если ему не нравится компания, он может уйти. В этот момент ФИО8 вмешалась в разговор, и между ФИО8 и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого они оба оскорбляли друг друга. В ходе конфликта ФИО9 схватил ФИО8 правой рукой за шею, а второй рукой нанес ей удар в правое ухо Увидев, как ФИО9 ударил ФИО8, он попытался оттащить его, и ФИО9 попытался ударить его. Он увернулся от удара и в этот момент заметил на земле отрезок металлической трубы, который схватил в правую руку и нанес ФИО9 данным отрезком металлической трубы удар, который пришелся ему в левую лобную часть головы. От удара ФИО9 упал, и он нанес ему два удара ногами в область ног. Наносил ли ФИО9 еще кто-либо из присутствующих удары, он не видел, поскольку все его внимание было сконцентрировано на ФИО9 Нанеся ФИО9 два удара по ногам, он отошел от него. ФИО9 сразу же вскочил на ноги, достал свой телефон и стал делать вид, что пытается найти номер телефона, поясняя, что сейчас позвонит своим друзьям, что они приедут и нас всех побьют, стал угрожать им. Тогда ФИО8 предложила вернуться в квартиру ФИО11, вызвать такси и поехать по домам. Крови на лице ФИО9 он не видел. У него была слегка рассечена кровь, какая именно вспомнить не может, каких-либо других повреждений на голове он не видел, кровь у него не текла. ФИО9 вел себя недопустимо, вызывающе, агрессивно, избил девушку мог бы избить его. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 у него не было, он лишь хотел отмахнуться от него. Отрезок металлической трубы, которым он ударил ФИО9 по голове был длиной около 40 см., диаметром около 2 см., металлического цвета. Данный отрезок трубы он после забрал с собой, спрятал под куртку и выбросил по дороге домой, где это было не помнит, поскольку было темно (л.д. 133-136). Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе очной ставки с ФИО9 (л.д. 102-106).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину признает частично, когда ФИО9 ударил ФИО8, он хотел оттащить его от ФИО13 ФИО9 начал выкрикивать угрозы в его адрес, что он его убьет и выражался грубой нецензурной бранью. Замахнулся в его сторону кулаком вроде бы левой руки, в руках у него ничего не было, он хотел с силой нанести удар. ФИО1 отшатнулся в сторону, немного назад и в это время увидел, что ФИО9 засунул руку себе за пазуху, надетой на нем верхней одежды. ФИО1 решил, что он может достать оттуда какой-то предмет – нож, кастет, травматический пистолет, так как ФИО9 в этот момент был агрессивно настроен. После того как он отшатнулся, то увидел, что на земле лежит предмет похожий на палку. Он поднял ее с земли, выпрямился, в этот момент ФИО9 продолжал кричать и произносить в его сторону угрозы, сделал шаг в его сторону. Он опасаясь за свою жизнь и здоровье, непроизвольно, не прицеливаясь и не метясь в определенную часть тела, отмахнулся этой палкой в сторону ФИО9 и попал ему в область головы. Силу в удар не вкладывал. От удара ФИО9 пригнулся, опустил голову, на землю не падал. После чего опасаясь, что ФИО9 догонит его, он один или два раза пнул его по ноге. ФИО9 упал на землю. Он завалился на бок и закрыл голову руками, головой не ударялся, сгруппировался при падении. Нанеся ФИО9 удар ногой по ногам, он отошел от него. Предмет, которым был нанесен удар, ФИО1 забрал с собой, спрятав под куртку, опасаясь, что ФИО9 может нанести им удар как ему, так и другим присутствующим. Доехав до дома и решив выбросить предмет, рассмотрел его, это был отрезок металлической трубы, длиной около 30-40 см., диаметром около 2 см, металлического серого цвета, заляпанная грязью. Указанную трупу он выбросил в мусорные баки (л.д. 146-150). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, с учетом дополнений, сделанных в судебном заседании, подтвердил. Указал, что когда его допрашивали в качестве подозреваемого, было поздно, он был уставшим, следователь задавал вопросы, и он отвечал на них. 

Оценивая показания ФИО1 о том, что причинять тяжкий вред здоровью он не хотел, опасался за свою жизнь, суд относится к ним критически. При этом будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО1 о факте высказывания ФИО9 угроз убийством в его адрес не говорил. Протокол допроса был подписан ФИО1 замечаний он к нему не имел, при этом допрошен в качестве обвиняемого ФИО1 был через более длительный промежуток времени. Суд оценивает показания ФИО1, в части того, что когда он сделал шаг в сторону ФИО9 и хотел его оттащить от ФИО13, на которую он продолжал кричать. ФИО9 начал выкрикивать угрозы убийством в его адрес. При этом ФИО1 видел, что тот засунул руку к себе за пазуху, решил, что ФИО9 может достать от туда какой-то предмет, как способ защиты от предъявленного обвинения. Эти показания опровергаются другими доказательствами по делу. Оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку существенных нарушений УПК РФ при его допросе не допущено. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его прав, показания он давать желал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что с подсудимым он лично не знаком. Ночью 29 или 30 сентября 2017 года он находился в квартире у подруги ФИО11, в квартире также находилась подруга ФИО2, еще две девушки и двое парней. Они сидели, общались, выпивали спиртное. Он подошел к своей подруге ФИО11 и хотел поговорить. С ней рядом стояла девушка, которая грубо его послала. У них с данной девушкой произошел словесный конфликт. Девушка сказала, что сейчас приедет ее парень, и он будет отвечать. Она позвонила ФИО1. Спустя пять минут поступил звонок, ему сказали выйти на улицу. Он вышел на улицу, там стоял ФИО1, с ним был еще один парень. Он находился в состоянии легкой степени опьянения. Он предложил ФИО1 отойти поговорить. При этом ФИО1 он не угрожал. Там была девочка, которая вела себя как мужик, всех провоцировала, кидалась нецензурными словами. Она была смелее всех и отвлекла его. Когда она на него замахнулась, он оттолкнул ее от себя, и, повернувшись обратно, получил от ФИО1 удар трубой по голове, и после этого его стали пинать, избивали. Он видел в руках у ФИО1 металлическую трубу, длиной приблизительно 50 см., в диаметре 2-3 см. Удар пришелся в левую часть головы, от удара он упал. После того как он упал, парень и девушка били его руками и ногами, а ФИО1 трубой прошелся по всему телу. После этого он встал, пошел к машине, вытер кровь с головы, вызвал такси и уехал. На следующее утро ему стало плохо, и он поехал в больницу, у него было сотрясение мозга, он пролежал в больнице неделю.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашались показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9 показал, что когда он вышел на улицу, у подъезда стояли два парня, ФИО1, ФИО7, также на улицу вышли ФИО29 ФИО8 и ФИО21 Последний сразу же зашел в подъезд и более на улицу не выходил. Он подошел к ФИО1 и ФИО7 ФИО1 начал предъявлять ему, что он оскорбил его девушку. При этом в момент разговора он заметил, что ФИО1 что-то прячет под курткой, однако что именно он прятал он не разглядел. Они отошли примерно на 10 метров от подъезда, где была расположена квартира ФИО11 этот же момент к ним подошла ФИО8, и стала ему что-то говорить, суть разговора он не помнит. ФИО9 попросил ее отойти, тогда ФИО8 встала прямо напротив него, и в какой-то момент ему показалась, что она замахивается на него и хочет его ударить рукой. Он перехватил ее руку и слегка оттолкнул ее в правую сторону. При этом ФИО8 не упала, а продолжала стоять на ногах. Затем он оттолкнул ФИО8 и стал поворачиваться левым боком к ФИО1, в этот момент ФИО1 нанес ему удар какой-то металлической трубой блестящей, длиной около 50 см., диаметром 2-3 см., в область головы – в область лба слева. Откуда ФИО1 достал данную трубу, он не видел. За что он нанес удар, он не знает. Удар был наотмашь. При этом он не угрожал ФИО1 физической расправой, не замахивался на него, не наносил удары, при нем не было никаких предметов, которыми он мог бы нанести удар ФИО1, либо кому-то из присутствующих. Во время конфликта он был один. От полученного удара он почувствовал хруст и испытал резкую сильную физическую боль, был дезориентирован и медленно упал на землю, при этом сначала присел на колени, затем слегка опирался на руку, лежал почти на животе. Головой не ударялся. Ему начали наносить множественные удары, их было около 10, он не может сказать, кто точно наносил удары, может предположить, что более одного человека. Когда он встал все стали разбегаться по сторонам. Ему было очень плохо, кружилась голова, все тело болело. Он дошел до своего автомобиля, обтерся от крови, которая текла из раны на голове, вызвал такси, на котором доехал до своей знакомой. Утром он решил обратиться в больницу (л.д. 53-55, 56-58). Аналогичные показания потерпевший ФИО9 дал в ходе очных ставок с свидетелем ФИО8 и подсудимым ФИО1 (л.д. 96-101, 102-107).

Оценивая показания потерпевшего о том, что нецензурной бранью он в адрес ФИО1 и других присутствующих лиц не выражался, удара ФИО8 не наносил, суд относиться к ним критически. Согласно показаниям подсудимого ФИО1 именно поведение потерпевшего послужило поводом для преступления, совершенного в его отношении. Данные показания подсудимого подтверждаются показанием других свидетелей по делу. 

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 29 сентября 2017 года их пригласили на новоселье по адресу /________/. Все общались по разным комнатам, выпивали спиртное, она и Партала не пили. Находясь на кухне, она услышала конфликт между ФИО9 и ФИО29. ФИО9 оскорблял ФИО29, нецензурно выражался в её адрес. ФИО9 был пьян, у него был запах изо рта, он вел себя неадекватно по отношению к присутствующим. Она пыталась успокоить их. Затем ФИО29 позвонила своему парню – ФИО1 и попросила её забрать, объяснила ситуацию, что парень обзывает её. На что из разговора стало понятно, что ФИО1 приедет. После чего, они продолжили общение. В это время ФИО9 вел себя неадекватно, сцепился с одним из парней, между ними произошла словесная перепалка. Когда приехал ФИО1, они решили проводить ФИО29, ФИО9 вышел на улицу вместе с ними. На улице стоял ФИО1 и ФИО7. ФИО1 с ФИО9 стали разговаривать. ФИО1 спросил, почему он так себя ведет, оскорбляет людей, которые находятся с ним, в незнакомой компании. ФИО1, сказал, что если ему не нравится компания, он мог уйти и его никто не задерживал. На, что ФИО9 продолжил оскорблять ФИО29. Затем ФИО9 продолжил оскорблять всех, кто стоял на улице, в том числе и ее. Она повысила голос и ответила ему. На, что он схватил ее правой рукой за шею и нанес кулаком удар по правому уху. Удар был сильный, она немного отшатнулась, в глазах помутнело. ФИО9 пошел в ее сторону, в это время ФИО1 отреагировал, пытался оттащить его за куртку. В тот момент ФИО9 стал угрожать ФИО1, говорил, что убьет его. Дальше она не смотрела в их сторону, поскольку ей стало плохо от удара. Через минуты две она пришла в себя, ФИО9 лежал на земле, на животе головой на бок. Она находилась в агрессивном состоянии и, не сдержавшись, пнула ФИО9 в область ягодицы два раза. Что-либо в руках ФИО1 она не видела. Затем ФИО9 встал и стал говорить, что он сейчас позвонит друзьям, они всех здесь порешают. Взял телефон, стал искать в нем номера друзей, продолжил угрожать, говоря, что сейчас приедут друзья и убьют их. Телесных повреждений на ФИО9 она не видела, возможно она их не заметила. Впоследствии ФИО1 говорил, что подобрал с земли что-то металлическое (трубу) и отмахивался ею от ФИО9 и ударил его в область головы один раз.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашались показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что после того как ФИО9 ее ударил, она мельком увидела, что ФИО9 и ФИО1 держат друг друга за куртки. Спустя несколько секунд она пришла в себя и увидела, что ФИО9 лежит на земле на животе, ФИО1 стоял впереди лежащего ФИО9 то есть у его головы, почему ФИО9 лежал не знает. Увидев ФИО9 поскольку она была зла на него, нанесла ФИО9 два удара ногой в область ягодиц. Она видела, как ФИО1, стоя у головы ФИО9 нанес ему два удара кулаком руки по лицу. При этом посторонних предметов в руках у ФИО1 она не видела (л.д. 93-95). Аналогичные показания свидетель ФИО8 дала в ходе очной ставки с ФИО9 (л.д. 96-100).

В ходе судебного заседания, свидетель ФИО8, данные в ходе предварительного следствия показания в целом подтвердила, однако указала, что не видела, как ФИО1 нанес два удара по лицу ФИО9

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что подсудимым ФИО1 она знакома, они встречаются. /________/ по /________/ в 21 час 30 минут, они собирались на новоселье к ФИО11 компанией одногруппников: она, ФИО18, ФИО13, ФИО21, ФИО139 К ним позже присоединилась ФИО22, и туда был приглашен ФИО9. ФИО9 на данном мероприятии изрядно выпивал алкогольные напитки. Они с ФИО11 стояли разговаривали. Подошел ФИО9 и вмешался в их разговор. Она вежливо попросила его удалиться, дать им договорить. На что, в ее адрес последовали оскорбления с нецензурной бранью, которые для нее были неприятные. ФИО11 вместо того чтобы решить конфликт между ними, просто удалилась. Она сказала, что хочет уехать, позвонила ФИО1 и попросила его забрать ее. Через какой-то промежуток времени он подъехал, позвонил ей, чтобы она спускалась. Но так как на улице было довольно поздно, ее решили проводить ФИО21 и ФИО13. Они все спустились, и за ними увязался ФИО9. На улице ее ждал ФИО1 и ФИО7. Внизу ФИО1 поздоровался со всеми. Потом ФИО1 спросил у ФИО9 зачем он так себя ведет, зачем оскорбляет его девушку, это некрасиво. На что ФИО9 начал оскорблять всех, кидаться, хватать за куртку ФИО1 ФИО9 провоцировал всех на конфликт. После этого Диана ФИО13, понимая, что пора ФИО9 уехать домой, повысив тон, сказала, что если ему не нравиться их компания, то он может уезжать. Они между собой огрызнулись. На что ФИО9 дной рукой схватил ФИО8 за шею, а другой рукой нанес удар в область уха. От удара ФИО8 отшатнулась. Она подошла к ней. ФИО9 в свою очередь продолжал нападать на ФИО8, ФИО1 попытался его остановить словесно, сказал, что ты делаешь, это же девочка, остановись. После чего ФИО1 схватил его за куртку и оттащил его от ФИО8. ФИО9 начал нападать на ФИО1, замахивается, ФИО1 уворачивался. После чего ФИО9 не успокаивается, дальше начинает нападать, лезет себе под куртку, то ли пытается что-то достать, то ли что-то найти и пытается напасть на ФИО1 В этот момент в целях самозащиты, видимо уклоняясь от первого удара ФИО9 ФИО1 поднял с земли железную палку длиной 20 см. и ударил по голове ФИО9 Ударил в лобную левую часть головы один раз. ФИО1 может пару раз еще ударил ногой по ноге ФИО9 Тот упал, далее она ничего не видела. 

В ходе судебного заседания оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показала, что на улице ФИО9 и ФИО1 поздоровались друг с другом, после чего ФИО1 стал спрашивать у ФИО9 о том, зачем он так себя ведет. ФИО9 стал оскорблять ФИО29 на что ФИО1 потребовал у ФИО9 извиниться. Однако ФИО9 продолжал оскорблять ФИО29 провоцировал ФИО1 на драку, хватал его куртку руками. В какой-то момент ФИО8 в ответ на оскорбления ФИО9 повысила на него голос, тогда ФИО9 стоя напротив ФИО8, схватил ее правой рукой за шею, а второй левой рукой нанес сбоку удар кулаком по правому уху. От полученного удара ФИО8 отшатнулась назад. Она в этот момент подошла к ФИО8, и увидела как ФИО1 схватил с земли какую-то палку или отрезок трубы и нанес этим предметом ФИО9 один удар по голове в область лба с левой стороны. ФИО9 пошатнулся, а затем упал на землю (л.д. 108-110).

Свидетель в ходе судебного заседания подтвердила свои показания данные в суде, указала, что показания в ходе предварительного следствия неполные. Она говорила в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9 лез под куртку пытаясь что-то достать, угрожал ФИО1, однако следователь это не записала, сказала, что это неважно. Замечаний на протокол она не приносила, поскольку было поздно, она бегло его прочитала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО29 также показал, что когда ФИО1 пытался оттащить ФИО9 от ФИО8, взял его за куртку, на что ФИО9 ответил ФИО1 нецензурной бранью, попытался его ударить, угрожал ФИО1 ФИО9 сунул в карман руку, когда замахивался на ФИО1

В ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что заметил, как ФИО9 схватил ФИО8 за куртку, затем правой рукой взял за ее шею, либо за затылок, а второй рукой нанес ей удар в правое ухо. Он не видел в руках у ФИО9 и ФИО1 никаких предметов. ФИО1 сделал замечание ФИО9 что ФИО9 ударил ФИО8 Затем он видел как ФИО1 оттолкнул ФИО9 от ФИО8 ФИО9 попытался ударить ФИО1, однако ФИО1 увернулся, наклонившись туловищем в лево в низ поднял с земли предмет, похожий на металлическую трубу длиной 30-50 см., взял ее в правую руку и нанес наотмашь этим предметом один удар по голове ФИО9 Сразу после нанесения удара ФИО1 убрал предмет за пазуху одетой на нем куртки. Когда ФИО9 сидел на земле ФИО1 нанес один удар ногой ФИО9 в область ягодиц и ФИО8 нанесла ему один или два удара также в область ягодиц. По голове удары не наносились. Он ФИО9 ударов не наносил (л.д. 114-117).

В судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что не говорил следователю, что ФИО9 сунул руку в карман, угрожал ФИО1, поскольку следователь его об этом не спрашивал.

Свидетель ФИО18 показала, что от кого-то из знакомых она узнала что, когда все спустились в низ, между ФИО9 и Дианой произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ФИО8 удар, а после стал конфликтовать с ФИО1, в ходе чего ФИО1 ударил ФИО9 каким-то предметом, похожим на трубу по голове, сам она этого не видела (л.д. 111-113).

Обстоятельства, совершения преступления, подтверждаются также:

-заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому образование у ФИО9 ушибленной раны в области левого лобного бугра головного мозга, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней ямке, в результате падения с высоты собственного роста около 175 см. и ударе лицом (лбом) о твердую поверхность, учитывая характер повреждений, локализацию раны (практически на волосистой части головы), можно исключить (л.д. 85-89).

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому рубец в области левого лобного бугра, как результат заживления рвано-ушибленной раны, ушиб головного мозга средней степени, линейные перелом чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, могли быть причинены одномоментно действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью опасному для жизни. Давность причинения 9-11 суток от момента объективного осмотра /________/ и в срок, указанный в постановлении, то есть /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части медицинской документации. Образование рвано-ушибленной раны в области левого бугра, ушиба головного мозга, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переломом на основание черепа в передней черепной ямке, в результате падения с высоты собственного роста 175 см. и ударе лицом (лбом) о твердую поверхность, учитывая характер повреждений, локализацию раны (практически на волосистой части головы), можно исключить (л.д. 202-207);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому кровоподтеки на левом плечевом суставе, на правой голени, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рубец в области левого лобного бугра, как результат заживления рвано-ушибленной раны, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, могли быть причинены одномоментно действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни. Давность причинения 9-11 суток от момента объ\ктивного осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, то есть /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части и данными представленной медицинской документации (л.д. 73-77).

- протокол осмотра места происшествия от /________/ и /________/ – участка местности у /________/ в г. Томске (л.д. 44-45, 46-50).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела, из которой следует, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удар металлической трубой по голове, ФИО1 действовал с косвенными умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не желал их наступление, но сознательно допускал эти последствия, учитывая используемое для причинения вреда орудие, металлическую трубу, локализацию телесных повреждений. Удар был нанесен в жизненно важный орган – голову потерпевшего. Мотивами действий подсудимого были внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

Оснований утверждать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, что следует из показаний потерпевшего ФИО9 показаний подсудимого, ФИО7, ФИО8, ФИО29 о том, что никаких предметов у ФИО9 которыми он мог причинить вред не было. Ранее конфликтных отношений между ФИО9 и ФИО1 не было. Как следует из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, увидев, как ФИО9 ударил ФИО8 он попытался его оттащить, и он попытался его ударить. Он увернулся от удара и в этот момент заметил на земле отрезок металлической трубы, который схватил в правую руку и нанес ФИО9 данным отрезком металлической трубы удар, который пришелся ему в лобную часть головы. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего, был допрошен в дневное время /________/. Не говорила в ходе предварительного следствия о том, что в этот момент ФИО9 высказывал угрозу убийством ФИО1 и свидетель ФИО8

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО29 о высказывании непосредственно перед нанесением удара угрозы убийством суд относится критически, о том, что ФИО9 полез рукой в карман кофты в ходе предварительного следствия ни один из свидетелей также не говорил. ФИО7 является другом ФИО1, ФИО29 его девушкой, то есть свидетели являются заинтересованными лицами.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 использовал металлическую трубу, как следует из показаний подсудимого, длиной около 40 см., диаметром около 2 см., предмет, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. 

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Вред причиненный ФИО9 согласно заключениях экспертиз относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло, суд также не усматривает наличие противоречий в их выводах.

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учится, характеризуется по месту учебы положительно, по месту жительства удовлетворительно, суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, которое являлось причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, является умышленным и направлено против здоровья человека. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Основное наказание за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Между тем, учитывая личность виновного, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО9 в размере 44951,40 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела. В соответствии со справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, ФИО9 была оказана медицинская помощь в приемном покое ОГАУЗ «/________/» /________/, амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ «/________/» /________/, медицинская помощь в отделении нейрохирургии ОГАУЗ «/________/» с /________/ по /________/. На лечение ФИО9 были затрачены средства ОМС в сумме 44951,40 руб. (Сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль сорок копеек) (л.д. 210).

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО9 в размере 44 951 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Бондарева Е.Е.