ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Русская телефона компания» у ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском в котором указало, что ответчик ФИО1 был на работу в Акционерное о6щество «ФИО2.» на должность помощника согласно Трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата>. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен Договор б/н от 

<

дата>. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

<

дата>. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от 

<

дата>. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

<

дата>. в офисе продаж «F743» 

<

адрес> 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F743» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 21 692руб. 

<

дата>. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F743». Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 4 338руб.40коп. с которой он согласился. Данная сумма материальной ответственности им не возмещена. 

<

дата>. в офисе продаж «F743» 

<

адрес>, 

<

адрес>)проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и был выявлен факт недостачи то: материальных ценностей на сумму 31 917руб.28коп. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 177 рублей 59 копеек. Между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 6 177 рублей 59 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично из удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 155 рублей 21 копейка. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 9 493руб.61коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 был принят на работу в Акционерное ?6щество «ФИО2.» на должность Помощника согласно Трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата>. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор б/н от 

<

дата> об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

<

дата>. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

номер> от 

<

дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

<

дата>. в офисе продаж «F743» (

<

адрес> 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F743» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 21 692 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

номер> от 

<

дата>., Сличительными ведомостями 

<

номер> от 

<

дата>. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж «F743» был заключен Договор 

<

номер> от 

<

дата>. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F743». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «F743 » самостоятельно о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 

<

дата>г. за номером 

<

номер> 

¦

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 4 338 (Четыре тысячи тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 4 338 рублей 40 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

<

дата>. в офисе продаж «F743» 

<

адрес>, 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F743 » был выявлен факт недостачи то: материальных ценностей на сумму 31917 рублей 20 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей 

<

номер> от 

<

дата>., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение 

<

номер> от 

<

дата>., Сличительными ведомостями 

<

номер> от 

<

дата> Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРС! ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 

<

дата> N 

<

номер>

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 177 рублей 59 копеек.

Между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 6 177 рублей 59 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично из удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 155 рублей 21 копейка.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 

<

дата> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В абз. 2 п. 4 указанного Постановления также разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Из этого разъяснения и положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, исходя из прямого смысла норм действующего трудового законодательства Российской Федерации факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Более того, нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшими участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

номер>. В соответствии с п. п. 1.4, 1.5, данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). Согласно п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю, суд, руководствуясь статьями 238, 243, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефона компания» сумму причиненного ущерба в размере 9 493руб. 61 коп., 400руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: