Дело № 2-4825/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-19» об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-19» (далее - ГПК «Металлист-19») об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование требований истец указала, что с 21.12.2012 года она является собственником гаража № в ряду № в ГПК 

<

адрес>» 

<

адрес>, решением Советского районного суда г.Липецка от 10.09.2017г. было отказано в удовлетворении иска ГПК «Металлист-19» о сноса принадлежащего истцу гаража Ответчик препятствует истцу в пользовании гаражом: не предоставляет ей электронный ключ (амагнитную карту) от

шлагбаума, отказывается заключить с истцом договор на общее содержание кооператива, на направленные истцом заявления не реагирует. Поскольку ответчик незаконно препятствует собственнику пользоваться своим имуществом, истец просила в судебном порядке обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Амбурцева Т.Д., действующая на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

2

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец является собственником гаража 62 в ряду 29 ГПК «Металлист-19».

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Ответчик - Гаражно-потребительский кооператив «Металлист-19» (ГПК «Металлист-19») является юридическим лицом, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, действует на основании Устава, утвержденного протоколом № Внеочередного общего собрания уполномоченных членов ГПК «Металлист-19» от 27.02.2016 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1 Устава, целью создания кооператива является строительство, содержание и эксплуатация индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей) для хранения автомототранспорта членов кооператива за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 4.2 Устава, членами кооператива могут быть граждане РФ, являющиеся владельцами и собственниками индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей), находящихся на территории кооператива, зарегистрированные в собственность в соответствии с законами РФ, владельцы и собственники временных укрытий (металлических гаражей), находящихся на территории кооператива.

В соответствии с п. 6.8 Устава, член кооператива выбывший, исключенный из кооператива, не желающий вступать в члены кооператива, но являющийся владельцем гаража, находящегося на территории кооператива, существует на основании заключенного договора с кооперативом по оплате всех услуг (подача электроэнергии, внешнее освещение, охрана территории, эксплуатация и ремонт

3

дорог, вывоз ТБО, заработная плата штатных сотрудников кооператива и все другие пункты сметы доходов и расходов кооператива), утвержденных общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных, но не ниже чем сумма членских взносов.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчик препятствует ей в пользовании гаражом, не выдает электронный ключ, в связи с чем она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности гаражом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В данном случае право собственности истца подтверждено и ничем не опровергнуто, значит, она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

Согласно п. 3.7 Устава, ГПК «Металлист-19» имеет право организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории и имущества кооператива, его ремонту и содержанию.

По решению отчетной конференции членов ГПК «Металлист-19», оформленному протоколом № от 04.04.2009 года, на 1-ой проходной на въезде/выезде в ГПК «Металлист-19» установлен пропускной терминал (два шлагбаума), для открытия которого используется магнитная карта - электронный ключ.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании гаражом, связанных с невыдачей магнитной карты (электронного ключа) от пропускного терминала, подтверждаются не только объяснениями истца и ее представителя, но и показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО5, являющийся сыном истца, в судебном заседании показал, что вместе с истцом и ее представителем 28 июля 2019 года поехал к ГПК «Металлист-19», около въезда на территорию ГПК было установлено два

4

шлагбаума, въезд осуществлялся по электронным ключам, попасть на территорию на автомобиле они не могли, поскольку отсутствовал ключ. На территории они увидели председателя, пытались отдать ему документы, которые он отказался взять.

Истец также направляла в адрес ответчика соответствующие заявления.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не может проехать на автомобиле на территорию кооператива ГПК «Металлист-19» к своему гаражу, поскольку магнитная карта (электронный ключ) от пропускного терминала заблокирована, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, истцом представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом - гаражом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая право собственника на пользование принадлежащим ей гаражом в соответствии с назначением указанного имущества, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

5

обязать ГПК «Металлист-19» устранить препятствия в пользовании гаражом№ ряд №, расположенным в 

<

адрес>» (

<

адрес>, Елецкоешоссе), принадлежащий ФИО1 путем выдачи магнитнойкарты (электронного ключа) от пропускного терминала (двух шлагбаумов) на 1-ойпроходной, установленного на въезде/выезде в ГПК «Металлист-19».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 13.09.2019г.