Уголовное дело № 1-28/2017

р.п. Светлый Яр 14 февраля 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В. 

14 февраля 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мельником минерального сырья АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 увидев находившуюся на участке местности в 87 метрах от угла 

<

адрес> и 17 метрах от угла 

<

адрес> по 

<

адрес> автомашину ВАЗ- 21093 с регистрационным номером № 134 регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, временно оставленную без присмотра гр. ФИО7, управляющим данным транспортным средством по доверенности, имея умысел на тайное хищение указанной выше автомашины осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что автомашина временно находится без присмотра, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, обратился к ранее ему знакомому ФИО8 с просьбой об оказании ему услуги за соответствующее вознаграждение в буксировке принадлежащей ему автомашины в пункт приема металла для дальнейшей утилизации и получив согласие, совместно с ФИО8 на принадлежащей последнему автомашине ГАЗ 322131 с регистрационным номером 

<

***> регион подъехали к месту нахождения автомашины ВАЗ- 21093 с регистрационным номером № 134 регион, где произвели ее сцепку и последующую буксировку к пункту приема металла, расположенную на территории двора домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, таким образов ввел ФИО8 в заблуждение относительно правомерности своих действий и тайно похитил автомашину ВАЗ- 21093 с регистрационным номером 

<

***> регион, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полном признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, и данное наказание, по мнению суда, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. 

Вещественные доказательства по делу: - 4 колеса в сборе, резина модели Kama Breeze 175/70 R13, суд считает необходимым оставить у Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению, автомашину ГАЗ-322131 г/н №, суд считает необходимым оставить у ФИО8, сняв с него обременение по ответственному хранению, паспорт транспортного средства на автомашину с идентификационным номером 

<

***> №, модель ТС ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, регистрационный номер автомашины № 134 регион - возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления данного специализированного органа, на который возложить обязанность по контролю за поведением осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: - 4 колеса в сборе резина модели Kama Breeze 175/70 R13 - оставить у Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению; автомашину ГАЗ-322131 г/н № - оставить у ФИО8, сняв с него обременение по ответственному хранению; паспорт транспортного средства на автомашину с идентификационным номером 

<

***>, модель ТС ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, регистрационный номер автомашины 

<

***> регион - возвратить по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомашину ВАЗ-21099, ярко-белого цвета, государственный регистрационный номер № 34 регион, VIN №, кузов № №, принадлежащую ФИО1, оставить без изменения, до исполнения приговора в части исполнения гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров