Дело № 1-582/2017 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 октября 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрынкиной В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), отбывающего наказание в (адрес), судимого:

17 сентября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 мая 2015 года в связи с применением акта об амнистии (без снятия судимости);

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

31 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2017 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06 февраля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 05 февраля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 находился в помещении магазина «***», расположенного по (адрес), где попросил у ранее ему знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы осуществить вход в социальную сеть «Вконтакте». Потерпевший №1 передала ему мобильный телефон, и у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся с ним Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, «привязанному» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 прошел в помещение гипермаркета «***», расположенного по (адрес), где посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей, таким образом, тайно их похитил. 

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Давая показания в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО1 показал, что 19 августа 2018 года пришел на работу к Потерпевший №1 в магазин «***», расположенный по (адрес), попросил у нее мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». В телефоне он увидел смс-сообщение о том, что остаток на банковской карте Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей, тогда решил перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, которой пользовался, оформленную на его мать ФИО6 Используя услугу «Мобильный банк», набрал смс-сообщение с текстом «Перевод», указал номер телефона № и денежную сумму, после чего пришло уведомление о подтверждении операции и ее выполнении. Сообщение о списании денежных средств он удалил, чтобы Потерпевший №1 его не увидела, после этого, вернув телефон Потерпевший №1, направился в ближайший банкомат, снял денежные средства, которые возвратил в счет старого долга. В содеянном раскаивается. Считает, что потерпевшей не был причинен значительный ущерб.

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что в последующем писал Потерпевший №1 сообщение о том, что вернет денежные средства, но до настоящего времени вернуть их не смог, явку с повинной и объяснение от 21 июня 2018 года написал добровольно, в них сообщил правду.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что познакомилась с ФИО1 около трех лет назад через социальную сеть «Вконтакте», на момент знакомства он находился в местах лишения свободы, после его освобождения их мест лишения свободы они встречались несколько раз. 19 августа 2017 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «***», расположенном по (адрес), к ней пришел ФИО1, попросил у нее мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо зайти в социальную сеть «Вконтакте». Она передала ему телефон, через 15 минут он вернул ей мобильный телефон и ушел. Позже она увидела в телефоне смс-сообщение от ФИО1, в котором он написал: «***, прости за то, что сделал, все отдам позже, никому ничего не говори». Проверяя баланс принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России», которая «привязана» к номеру ее мобильного телефона, она обнаружила, что на балансе не хватает 8000 рублей, поняла, что ФИО1 удалил смс-сообщение о переводе денежных средств. До настоящего времени денежные средства ФИО1 ей не вернул. Причиненный ущерб считает значительным: ее заработная плата составляет 18 000-19 000 рублей, имеет кредитное обязательство в виде ипотеки. Проживает совместно с матерью и отчимом, с которыми ведет совместное хозяйство, совокупный доход семьи в месяц составляет 55 000-60000 рублей. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 25 августа 2017 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 августа 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по (адрес), посредством использования мобильного банка ПАО «Сбербанк», прикрепленного к ее абонентскому номеру №, похитило с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства в размере 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.26). 

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2018 года следует, что осмотрено помещение магазина «***», расположенного по (адрес). Со слов присутствовавшей при осмотре места происшествия потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее противоправных действий она находилась в кассовой зоне № 3, расположенной справа от входа (л.д.31-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2018 года следует, что осмотрено помещение гипермаркета «***», расположенного по (адрес). При входе на первый этаж с левой стороны расположен банковский терминал «Сбербанк России». (л.д.38-42).

Из протокола выемки от 20 ноября 2017 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъято письмо ПАО «Сбербанк России» и выписка о движении денежных средств (л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2018 года осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой 19 августа 2017 года в 15 часов 47 минут 26 секунд с указанной банковской карты был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО6 на сумму 8 000 рублей; письмо ПАО «Сбербанк России», согласно которому 19 августа 2017 года в 15 часов 47 минут 26 секунд с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод через систему мобильный банк с номера № (л.д.58-63).

Из протокола осмотра предметов от 20 ноября 2017 года следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью, согласно которой к банкомату ПАО «Сбербанк России» подходит молодой человек, проводит манипуляции, после чего уходит. Молодой человек одет в белую майку, на голове белая кепка (л.д.66-69).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске от 19 августа 2017 года, представленном ПАО «Сбербанк России».

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании. Ее показания по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, поскольку она в неприязненных отношениях с подсудимым не состояла и не состоит, а значит, не имеет повода для его оговора.

Кроме того, показания потерпевшей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела, а именно, протоколы осмотра места происшествия, результаты выемки, протоколы осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества. Об этом суд делает вывод, исходя из показаний подсудимого, показавшего, что заметив в мобильном телефоне Потерпевший №1 сообщение о наличии на ее банковской карте денежных средств в размере 15 000 рублей, используя услугу «Мобильный банк», он перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. 

Суд делает вывод об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО1 попросил у нее мобильный телефон, через 15 минут вернул его и ушел, позже она заметила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 8000 рублей, при этом ФИО1 направил ей смс-сообщение с извинениями «за то, что сделал», обещал все вернуть позже, просил никому ничего не говорить. 

Согласно выписке о движении денежных средств установлено, что 8000 рублей были переведены на банковскую карту, оформленную на ФИО6 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и пояснил, что распорядился ими по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с матерью и отчимом, у них общий бюджет, ведут совместное хозяйство, совокупный доход семьи в месяц составляет 55000-60000 рублей, ипотечные платежи также оплачивают совместно. Иждивенцев она не имеет. 

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно. 

С учетом фактически установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.125, 194, 195).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Челябинской области, официально не трудоустроен, в *** характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий, поощрений не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, вызванное наличием у них заболеваний. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, написал явку с повинной, отбывая наказание в ***. При этом на момент составления явки с повинной органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с хищением имущества у потерпевшей Потерпевший №1 В своем заявлении, оформленном как протокол явки с повинной, ФИО1 не сообщил о каких-либо новых деяниях, не привел сведения, которые не были бы известны органам полиции. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. С учетом изложенного суд оценивает протокол явки с повинной как признание ФИО1 вины в совершении преступления и в совокупности с его объяснением, подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности. 

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Условное осуждение, иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании ФИО1 лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования обоснованны, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 октября 2017 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – письмо ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев