Дело №5-649/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Т.Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Т.Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил одну пачку чая «Гринфилд» упаковкой 100 пакетиков стоимостью 199 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Т.Д.В. свою вину в совершении мелкого хищения, а именно одной пачки чая «Гринфилд» упаковкой 100 пакетиков, которую не оплатив и не проходя кассовую зону, пытался похитить, направившись сразу к выходу, признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Выслушав Т.Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Т.Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, совершил кражу путем тайного хищения чужого имущества, а именно одной пачки чая «Гринфилд» упаковкой 100 пакетиков стоимостью 199 рублей за 1 упаковку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

Также в материалах дела имеется справка о стоимости чая «Гринфилд» 100 пакетиков, похищенной Т.Д.В., представленная ООО «Агроторг».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению К.О.А. - ДД.ММ.ГГГГ он находился за монитором видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>А. Примерно в 14 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек в черном трико и черной олимпийке. Зайдя в торговый зал, он взял с витрины упаковку чая «Гринфилд» и не подходя к кассовой зоне, побежал к выходу, где был им остановлен. 

Из объяснения М.Е.Ю. следует, что около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек одетый в черную кофту с рисунком бело-серого цвета, черные джинсовые брюки, черную спортивную обувь взял с акционной сетки, которая расположена при входе пачку чая «Гринфилд 100пак.» и не оплатив за чай и не проходя кассовую зону побежал к выходу, где был остановлен охранником.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором содержатся обстоятельства доставления задержанного Т.Д.В. в ОМВД России по 

<

адрес> по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка».

Из письменного объяснения Т.Д.В., данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел украсть из магазина «Пятерочка» пачку чая «Гринфилд», но не смог по причине его задержания охранниками магазина. Вину признает.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснениях сотрудников магазина «Пятерочка». Кроме того, Т.Д.В. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал, что украл пачку чая.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Т.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Т.Д.В. однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 ч.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Кроме того, в 2017 году Т.Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к Т.Д.В. меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Т.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н. В. Балясина