Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая на то, что является участником долевой собственности на жилой "адрес", к которому возведены строения литеры А5, что также находится в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения. В связи с этим изменились доли в праве собственности на спорный жилой дом и просит о признании за ней 

<

данные изъяты> доли в праве, а за ответчиками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на реконструированный объект общей площадью 286 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адресованных суду заявлениях выразили согласие с иском.

Представитель администрации Н.Новгорода также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск выразил несогласие с иском.

Представители третьих лиц АО "Ростехинвентаризация", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1079 кв.м. стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер "номер", категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (л.д."номер"). 

Участниками долевой собственности на данный земельный участок являются: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО3 - по 

<

данные изъяты> доли.

На указанном земельном участке находится объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, по государственному кадастровому учету площадью 149,40 кв.м., который также принадлежит на праве собственности: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2, ФИО3 - по 

<

данные изъяты> доли. 

Из технического паспорта жилого дома (л.д."номер") следует, что общая площадь жилого дома по отношению к свидетельству о государственной регистрации права сторон увеличилась и стала составлять 286 кв.м. за счет проведенной в "дата" г. реконструкции жилого дома. А именно, в жилом доме, который являлся объектом зарегистрированного права истцов и состоящем из жилого дома литера А и пристроев литеры А1, А2, А3, А4, А5 осуществлено увеличение количества и площади помещений литеры А5, который также после реконструкции состоит из двух этажей.

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании следует, что данная реконструкция осуществлена истцом с целью улучшения жилищных условий.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке видно, что жилой "адрес" после реконструкции, в том числе, с вновь возведенными помещениями, находится в фактических границах отведенного земельного участка к спорному жилому дому. 

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Волговяткран», состояние строений жилого "адрес" соответствует предъявляемым требованиям строительных норм и правил, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д."номер").

Согласно экспертному заключению по реконструкции жилого дома, выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района Н.Новгорода, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, Володарском районах, реконструированное индивидуальное жилое здание - "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Обозначенные данные позволяют суду придти к выводу, что сохранение произведенной истцом реконструкции жилого "адрес" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные в решении суда обстоятельства являются достаточным основанием для сохранения дома в реконструированном состоянии общей площадью 286 кв.м. и, в свою очередь, признания за сторонами права общей долевой собственности на него. 

Поскольку судом сохраняется реконструкция спорного жилого дома, то позволяет суду полагать об изменении качественных характеристик объекта недвижимого имущества и соответственно изменении долей в праве собственности на него.

Общая площадь жилого дома, как объекта зарегистрированного права, составляла 149,40 кв.м. 

Общая площадь жилого "адрес" стала составлять 286 кв.м. 

Исходя из идеальных долей в праве собственности на спорный жилой дом и с учетом осуществленной реконструкции истицей, заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 (ст.173 ГПК РФ), доля ФИО1 в праве собственности на жилой "адрес" будет составлять 

<

данные изъяты> доли, а доля ФИО2 и ФИО3 за каждой - по 

<

данные изъяты> доли. И в обозначенных долях за данными лицами подлежит признанию право собственности на жилой "адрес" общей площадью 286 кв.м.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой "адрес" площадью 286 кв.м. в реконструированном состоянии.

Изменить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой "адрес":

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой "адрес" площадью 286 кв.м. 

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой "адрес" площадью 286 кв.м. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой "адрес" площадью 286 кв.м.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома, общей площадью 286 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина