Судья суда первой инстанции Слизовский А.А.

Гражданское дело № 2-9353/2025

Апелляционное производство № 33-56550/2025

УИД № 77RS0025-02-2024-006180-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулуш А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, обязании заключить договора социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать семьи ФИО1 из 2 человек, семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4, раздельными семьями и определить истцу долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/5 от причитающихся платежей, доли зарегистрированных в квартире ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в размере 3/5 от причитающихся платежей; обязать ответчика и управляющую компанию предоставить отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из размера доли каждого; обязать ответчика заключить с истцом отдельный договор социального найма на занимаемую комнату.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 1996 года она зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; совместно с истцом в квартире зарегистрирована дочь, а также зарегистрированы и проживают мама истца и брат истца с eго малолетней дочерью; семья истца (истец и дочь) занимает одну комнату в двухкомнатной квартире; семьи имеют раздельный бюджет, проживают в разных комнатах, совместное хозяйство не ведут; соглашение об определении доли в оплате коммунальных платeжeй нe достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, указывая на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 14 мая 2025 года, 18 июня 2025 года и 30 июля 2025 года, ввиду чего не отражен ход судебного разбирательства; судом нарушены правила территориальной подсудности, поскольку дело подсудно Солнцевскому районному суду адрес.

В заседание судебной коллегии явились истец со своим представителем, которые доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1996 года зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО5, паспортные данные. Кроме этого, в указанной квартире зарегистрированы и проживают мама истца Hовохатская Светлана Георгиевна, паспортные данные, брат истца ФИО7 Aндрeй Сергеевич, паспортные данные, и eго малолетняя дочь ФИО4, паспортные данные.

Как указала истец, ее семья занимает одну комнату в двухкомнатной квартире. В указанной квартире стороны проживают на основании договора социального найма жилого помещения №5701-01-2009-1456211 от 23.04.2010 года и дополнительного соглашения от 10.04.2024 года.

На основании распоряжения от 10.11.2009 года №82-р адрес Внуково адрес семья истца признана нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

B 2012 году семья истца снята с очереди нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Решением Пресненского районного суда от 09.01.2014 года, вступившим в законную силу, истец ФИО1 и ФИО5 восстановлены в очереди. ФИО6, Латкин-Tурков А.С. и ФИО7 в очереди нe восстановлены, так как указанное требование не заявлялось.

Соглашение об определении доли в оплате коммунальных платeжeй нe достигнуто.

Договор социального найма на квартиру 24 по адресу Москва, адрес, заключен с Департаментом городского имущества адрес и нанимателeм ФИО6 Γ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 1 Закона адрес от 14 июня 2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», исходя из того, что истцы и третьи лица, проживающие совместно, вселены в занимаемое жилое помещение в качестве сонанимателей, отдельные договоры социального найма в отношении указанного жилого помещения с ними не заключались, признание их разными семьями не может повлечь юридических последствий, в том числе для реализации их жилищных прав по отдельности, так как понятие семьи для правоотношений по предоставлению жилых помещений дано законом в вышеприведенной правовой норме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 14 мая 2025 года, 18 июня 2025 года и 30 июля 2025 года, ввиду чего не отражен ход судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными поскольку указанные документы представлены в материалы дела: протокол судебного заседания от 14 мая 2025 – л.д. 56; протокол судебного заседания от 18 июня 2025 года – л.д. 64-65; протокол судебного заседания от 30 июля 2025 года – л.д. 70.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила территориальной подсудности, поскольку дело подсудно Солнцевскому районному суду адрес, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеприведенных норм, определением Солнцевского городского суда адрес от 16 декабря 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес по месту нахождения квартиры.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения Солнцевского городского суда адрес от 16 декабря 2024 года, доводы жалобы о нарушении правил подсудности нельзя признать состоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться с требованиями об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, к третьим лицам; действиями (бездействиями) ответчика, по заявленным требованиям, права истца не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: