Дело № 2-5443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 540 190 руб. 18 коп., в том числе: 407 113 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 107 961 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом; 16 827 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов; 1 774 руб. 03 коп. – пени по просроченному основному долгу; 6 513 руб. 80 коп. – комиссии за коллективное страхование;

- задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 568 797 руб. 01 коп., в том числе: 428 672 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу; 113 678 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом; 17 718 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов; 1 867 руб. 97 коп. – пени по просроченному основному долгу; 6 858 руб. 76 коп. – комиссии за коллективное страхование.

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор-1), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 407 113 руб. 21 коп. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 407 113 руб. 21 коп., что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 05.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 540 190 руб. 18 коп., в том числе:

- 407 113 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу;

- 107 961 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 16 827 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 1 774 руб. 03 коп. – пени по просроченному долгу

- 6 513 руб. 80 коп. – комиссии за коллективное страхование.

18.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор-2), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 428 672 руб. 68 коп. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 18.12.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 428 672 руб. 68 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 18.12.2015 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 05.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору-2 составляет 568 797 руб. 01 коп., в том числе:

- 428 672 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу;

- 113 678 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 17 718 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 1 867 руб. 97 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 6 858 руб. 76 коп. – комиссии за коллективное страхование.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения». 

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 407 113 руб. 21 коп. на срок по 

<

дата> (включительно) с обязательством уплаты 18% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита по кредитному договору-1 в размере 407 113 руб. 21 коп., что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 428 672 руб. 68 коп. на срок по 

<

дата> (включительно) с обязательством уплаты 18% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита по кредитному договору-2 в размере 428 672 руб. 68 коп., что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору-1, по кредитному договороу-2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора-1 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора-2 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается представленными Банком доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-1, кредитным договором-2 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

Согласно п.2.2 кредитного договора-1 и кредитного договора-2 проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-1 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору-1 в размере 407 113 руб. 21 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 05.07.2017 г., в размере 107 961 руб. 63 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору-2 в размере 428 672 руб. 68 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 05.07.2017 г., в размере 113 678 руб. 96 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 кредитного договора-1 и кредитного договора-2 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согалсно п.12 индивидуальных условий кредитного догоовра-1, кредитного догоовра-2 заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд отмечает, что истец, заявляя требования о взыскании неустойки, снизил ее размер, с указанным размером неустойки суд соглашается, поскольку с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки еще в большем размере, как по кредитному договору-1, так и по кредитному договору-2, суд не усматривает.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-1 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 16 827 руб. 51 коп. и пени по просроченному основному долгу в размере 1 774 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку сроки погашения задолженности по кредитному договору-2 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 17 718 руб. 64 коп. и пени по просроченному основному долгу в размере 1 867 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.6 кредитного договора-1, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастно случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой выплаты

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 499 руб. (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора-1).

Согласно п.2.6 кредитного договора-2, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастно случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой выплаты.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 499 руб. (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора-2).

Графиком погашения кредита по кредитному договору-1 предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 1 628 руб. 45 коп.

Графиком погашения кредита по кредитному договору-2 предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 1 714 руб. 69 коп.

До заключения кредитного договора-1 ответчик 18.12.2015 г. написал заявление на включение в число участников программы страхования согласно которому он попросил включить его в число участников программы страхования по программе страхования «Лайф+ 0,4% мин. 399» по следующим рискам: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 руб.

При этом ответчик была уведомлена Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора-1 о предоставлении кредита (п.1 заявления).

До заключения кредитного договора-2 ответчик 18.12.2015 г. написал заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому он попросил включить его в число участников программы страхования по программе страхования «Лайф+ 0,4% мин. 399» по следующим рискам: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 руб.

При этом ответчик была уведомлена Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора-2 о предоставлении кредита (п.1 заявления).

Суд отмечает, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, как и доказательств того, что данная услуга была навязана Банком истцу суду ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по комиссии за подключение к программе страхования проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору-1 в размере 6 513 руб. 80 коп. и комиссии за коллективное страхование по кредитному договору-2 в размере 6 858 руб. 76 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17 489 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 540 190 руб. 18 коп., в том числе:

- 407 113 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу;

- 107 961 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 16 827 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 1 774 руб. 03 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 6 513 руб. 80 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 568 797 руб. 01 коп., в том числе: 

- 428 672 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу;

- 113 678 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом; 

- 17 718 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов;

- 1 867 руб. 97 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 6 858 руб. 76 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 489 руб. 87 коп. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина