Дело №2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества стороны определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался до 15.03.2015 выплатить истцу 982607 рублей 15 копеек. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист для принудительного взыскания указанной суммы. Отделом судебных приставов по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №50274/15/29026 по взысканию с ответчика 982607 рублей 15 копеек, задолженность погашается периодическими платежами в течение длительного времени. Определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 41677 рублей 12 копеек, истцу выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по г.Северодвинску 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство №71082/15/29026 о взыскании денежных средств в сумме 41677 рублей 12 копеек, данная задолженность погашена 21.10.2016. решением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района от 28.01.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы за период по 20.11.2015. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2015 по 15.12.2016 в размере 50796 рублей 47 копеек (исполнительное производство №50274/15/29026) и в размере 3066 рублей 26 копеек (исполнительное производство №71082/15/29026), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-9/2016-1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Материалами дела подтверждается, что определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015 по делу №2-178/2015 по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался в срок до 15.03.2015 выплатить истцу денежную компенсацию в сумме 982607 рублей 15 копеек. Определение вступило в законную силу 20.02.2015.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист для принудительного взыскания указанной суммы. Отделом судебных приставов по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №50274/15/29026 по взысканию с ответчика 982607 рублей 15 копеек. Данная задолженность погашалась ответчиком частями в течение длительного времени.

Определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015 по делу №2-178/2015 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677 рублей 12 копеек, всего взыскана сумма 41677 рублей 12 копеек.

На указанную сумму истцу выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по г.Северодвинску 20.05.2015 возбуждено исполнительное производство №71082/15/29026 о взыскании денежных средств в сумме 41677 рублей 12 копеек, данная задолженность погашена ответчиком 21.10.2016.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района от 28.01.2016 по делу №2-9/2016-1 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, присужденные определениями суда от 05.02.2015 и от 24.04.2015.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы задолженности, за следующий период – начиная с 21.11.2015.

Согласно п. 1 ст.395 ГКРФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С 01.08.2016 норма пункта 1 ст. 395 ГКРФ изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами к периодам просрочки, имевшим место в период с 01.06.2015 до 01.08.2016 подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в соответствующий период, а к периодам, начиная с 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России.

В период с 17.11.2015 до 01.08.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-западному федеральному округу, опубликованные Банком России, составляли: с 17.11.2015 – 9,25 % годовых, с 15.12.2015 – 7,08 % годовых, с 25.01.2016 – 7,72 % годовых, с 19.02.2016 – 8,72 % годовых, с 17.03.2016 – 8,41 % годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58 % годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых, с 15.07.2016 – 7,11 % годовых.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5 % годовых, с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,0% годовых.

Поскольку ответчиком взысканные в пользу истца на основании судебных постановлений денежные средства выплачивались в течение длительного времени по частям, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты на взысканные суммы (с учетом их частичного погашения) процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, размер которых определяется указанными выше ставками для соответствующих периодов просрочки выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер взыскиваемых процентов за заявленный истцом период на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015, составляет 50796 рублей 47 копеек, на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015, составляет 3066 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, представленный истцом расчет не соответствует требованиям законодательства.

Так, из объяснений представителя истца следует, что приведенные в расчете даты погашения соответствуют датам поступления денежных средств на счет истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов исполнительного производства №50274/15/29026 следует, что в период до 21.11.2015 присужденная истцу определением суда от 05.02.2015 денежная сумма 982607 рублей 15 копеек была ответчиком частично погашена в сумме 299730 рублей 78 копеек. Таким образом, остаток задолженности на 21.11.2015 составлял 682876 рублей 37 копеек.

Следовательно, с учетом состоявшихся погашений задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 15.12.2016 составит 37638 рублей 31 копейку (с 21.11.2015 по 14.12.2015: 682876,37 x 24 дн. x 9,25% / 365 = 4153,39 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015: 670913,62 x 17 дн. x 7,08% / 365 = 2212,36 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016: 670913,62 x 24 дн. x 7,08% / 366 = 3114,80 руб.; с 25.01.2016 по 25.01.2016: 670913,62 x 1 дн. x 7,72% / 366 = 141,52 руб.; с 26.01.2016 по 12.02.2016: 642321,12 x 18 дн. x 7,72% / 366 = 2438,71 руб.; с 13.02.2016 по 18.02.2016: 613683,12 x 6 дн. x 7,72% / 366 = 776,66 руб.; с 19.02.2016 по 14.03.2016: 613683,12 x 25 дн. x 8,72% / 366 = 3655,27 руб.; с 15.03.2016 по 16.03.2016: 599706,62 x 2 дн. x 8,72% / 366 = 285,76 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016: 599706,62 x 29 дн. x 8,41% / 366 = 3996,24 руб.; с 15.04.2016 по 22.04.2016: 599706,62 x 8 дн. x 7,85% / 366 = 1029 руб.; с 23.04.2016 по 16.05.2016: 572343,24 x 24 дн. x 7,85% / 366 = 2946,16 руб.; с 17.05.2016 по 18.05.2016: 540207,18 x 2 дн. x 7,85% / 366 = 231,73 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016: 540207,18 x 28 дн. x 7,58% / 366 = 3132,61 руб.; с 16.06.2016 по 13.07.2016: 514377,74 x 28 дн. x 7,86% / 366 = 3093,01 руб.; с 14.07.2016 по 14.07.2016: 488548,06 x 1 дн. x 7,86% / 366 = 104,92 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016: 488548,06 x 17 дн. x 7,11% / 366 = 1613,41 руб.; с 01.08.2016 по 15.08.2016: 488548,06 x 15 x 10,50% / 366 = 2102,36 руб.; с 16.08.2016 по 01.09.2016: 464084,61 x 17 x 10,50% / 366 = 2263,36 руб.; с 02.09.2016 по 18.09.2016: 12000 x 17 x 10,50% / 366 = 58,52 руб.; с 19.09.2016 по 15.12.2016: 12000 x 88 x 10% / 366 = 288,52 руб.).

Согласно материалам исполнительного производства №71082/15/29026 присужденная истцу определением суда от 24.04.2015 денежная сумма 41677 рублей 12 копеек до 21.11.2015 ответчиком не погашалась, в результате частичных погашений после этой даты по состоянию на 21.10.2016 данная задолженность была погашена в полном объеме.

Следовательно, с учетом состоявшихся погашений задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 21.10.2016 составит 2326 рублей 25 копеек (с 21.11.2015 по 14.12.2015: 41677,12 x 24 дн. x 9,25% / 365 = 253,49 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015: 41677,12 x 17 дн. x 7,08% / 365 = 137,43 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016: 41677,12 x 24 дн. x 7,08% / 366 = 193,49 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016: 41677,12 x 25 дн. x 7,72% / 366 = 219,77 руб.; с 19.02.2016 по 14.03.2016: 41677,12 x 25 дн. x 8,72% / 366 = 248,24 руб.; с 15.03.2016 по 16.03.2016: 27700,62 x 2 дн. x 8,72% / 366 = 13,20 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016: 27700,62 x 29 дн. x 8,41% / 366 = 184,59 руб.; с 15.04.2016 по 22.04.2016: 27700,62 x 8 дн. x 7,85% / 366 = 47,53 руб.; с 23.04.2016 по 16.05.2016: 26540 x 24 дн. x 7,85% / 366 = 136,62 руб.; с 17.05.2016 по 18.05.2016: 25176,95 x 2 дн. x 7,85% / 366 = 10,80 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016: 25176,95 x 28 дн. x 7,58% / 366 = 146 руб.; с 16.06.2016 по 13.07.2016: 24081,40 x 28 дн. x 7,86% / 366 = 144,80 руб.; с 14.07.2016 по 14.07.2016: 22985,84 x 1 дн. x 7,86% / 366 = 4,94 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016: 22985,84 x 17 дн. x 7,11% / 366 = 75,91 руб.; с 01.08.2016 по 15.08.2016: 22985,84 x 15 дн. x 10,50% / 366 = 98,91 руб.; с 16.08.2016 по 18.09.2016: 21948,23 x 34 дн. x 10,50% / 366 = 214,09 руб.; с 19.09.2016 по 20.10.2016: 21948,23 x 32 дн. x 10% / 366 = 191,90 руб.; с 21.10.2016 по 21.10.2016: 16599,29 x 1 дн. x 10% / 366 = 4,54 руб.)

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения указанных выше присужденных сумм в ином (большем) размере или в иные (более ранние) сроки, чем те, сведения о которых имеются в материалах исполнительных производств.

Возражения ответчика, основанные на том, что исполнительное производство №50274/15/29026 было окончено 01.09.2016, суд отклоняет, поскольку в суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2016, которым постановление об окончании исполнительного производства №50274/15/29026 было отменено. 

Доказательств полного погашения суммы задолженности по данному исполнительному производству ранее 15.12.2016 ответчиком в суд не представлено. Представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств в отдел судебных приставов по г.Северодвинску 07.09.2016 и 18.10.2016, как следует из содержания данных квитанций, относятся к иному исполнительному производству, задолженность по которому не является предметом рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015 по делу №2-178/2015, за период с 21.11.2015 по 15.12.2016 в сумме 37638 рублей 31 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015 по делу №2-178/2015, за период с 21.11.2015 по 21.10.2016 в сумме 2326 рублей 25 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьями 94 и 100 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО«Саламандра», заключив с ним 30.08.2016 договор возмездного оказания услуг. Истец оплатил оказанные представителем услуги в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.08.2016. 

Факт и обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представителем истца совершен комплекс действий, необходимых для защиты прав и законных интересов истца, в том числе представитель консультировал истца, составил исковое заявление и предъявил его в суд, представил доказательства по делу, представлял интересы истца в судебных заседаниях, где давал объяснения суду по обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, ответчик полагает их завышенными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца о разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя, ответчик в суд не представил.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены имущественные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53862 рублей 73 копеек (50796,47 + 3066,26), которые удовлетворены судом частично в сумме 39964 рублей 56 копеек (37638,31 + 2326,25), что составляет 74,20%.

Таким образом, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22260 рублей (30000 х 74,20%).

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, категорию спора и степень его юридической сложности, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, объем защищаемого права, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов.

На основании изложенного суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22260 рублей. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, соответствует объему выполненной представителем истца работы, характеру спора, его сложности, а также требованиям разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения истца в суд за защитой своих прав и вмешательства государства для его разрешения, расходы истца в указанной сумме, по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1472 рубля 87 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015 по делу №2-178/2015, за период с 21.11.2015 по 15.12.2016 в сумме 37638 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015 по делу №2-178/2015, за период с 21.11.2015 по 21.10.2016 в сумме 2326 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22260 рублей, а также 1472 рубля 87 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 63697 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 05.02.2015 по делу №2-178/2015, в размере 13158 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную определением Северодвинского городского суда от 24.04.2015 по делу №2-178/2015, в размере 740 рублей 01 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 7740 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3