ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 2985/2020

«21» октября 2020 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего Гончарова О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО1.» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО1.») на должность Специалиста согласно Трудовому договору № от 02.12.2016 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0600 от ДД.ММ.ГГГГ в Офис продаж. 

С Ответчиком был заключен Договор № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «С683» (адрес: 111396, 

<

адрес>, ФИО3 пр-т, 

<

адрес> Д, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «С683» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 98 835 рублей 86 копеек.

С коллективом Офиса продаж «С683» был заключен Договор № №2 от «ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «С683».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «С683» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0593 СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение). Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 76 783,06 рубля. Было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Офиса продаж «С683».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 12 123,75 рублей. 

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 426,39 рубля, и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «D892» (адрес: 127018, 

<

адрес> вал, дом стр. 5) была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «D892» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 21 963,51 рубля.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом Офиса продаж «D892» был заключен Договор № D892/04-2019/1 от «14» апреля 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «D892».

Материальная ответственность была распределена коллективом Офиса продаж «D892» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 127,00 (Три тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 127,00 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствии, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту нахождения. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО1.» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО1.») на должность Специалиста согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0600 от ДД.ММ.ГГГГ в Офис продаж. 

С Ответчиком был заключен Договор № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «С683» (адрес: 111396, 

<

адрес>, ФИО3 пр-т, 

<

адрес> Д, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «С683» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 98 835 рублей 86 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № С6830000025 от ДД.ММ.ГГГГ Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требования ст.247 ТК РФ. 

С коллективом Офиса продаж «С683» был заключен Договор № С683/02-2019/2 от «ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «С683».

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинена ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «С683» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0593 СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение). Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 76 783,06 рубля. Было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Офиса продаж «С683».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 12 123,75 рублей. 

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 426,39 рубля. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «D892» (адрес: 127018, 

<

адрес> вал, дом стр. 5) была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «D892» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 21 963,51 рубля.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом Офиса продаж «D892» был заключен Договор № D892/04-2019/1 от «14» апреля 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «D892».

Материальная ответственность была распределена коллективом Офиса продаж «D892» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за номером D8920000085.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 127,00 (Три тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № D8920000085 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 127,00 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. 

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодатель) с трудовым коллективом, в который входила ответчик в период осуществления ею трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. 

Согласно пункта п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении работником сумму причиненного фактического ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 3 426,39 (Три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 39 копеек; сумму причиненного ущерба в размере 3 127,00 (Три тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2020 г.