УИД № 78RS0012-01-2021-001451-30

Дело № 1-238/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чижова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко В.С., помощником судьи Вишняковой М.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маляром-штукатуром в ООО «СТРОНУМ», в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 7 августа 2020 года, фактически задержанного 6 августа 2020 года, под стражей с 8 августа 2020 года, на момент совершения преступления судимого: 

1) 25 октября 2017 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) 10 июня 2019 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года оставлен на самостоятельное исполнение; 

после совершения преступления осужденного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года, 10 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 3 ноября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 06 минут 6 августа 2020 года, находясь у трансформаторной будки возле дома 50Б по Рижскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей (ранее переданные в этих целях П сотрудниками полиции), незаконно сбыл П кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,42 грамма, то есть в значительном размере, которое П, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 30 минут 6 августа 2020 года в кабинете № 211, расположенном во 2 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, таким образом, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и в судебном заседании показал, что 6 августа 2020 года он приобрел 5 гр. наркотического средства мефедрон за 4 000 рублей, затем часть наркотического средства он употребил вместе с П, затем, в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 06 минут у трансформаторной будки возле дома 50Б по Рижскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга он продал П остаток наркотического средства массой 1,42 гр. за 4 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо полного признания вины ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля П, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6 августа 2020 года об обратился в отделение по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где написал заявление о том, что его знакомые Б и К занимаются незаконным сбытом мефедрона и изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, затем ему вручили денежные средства в сумме 5 000 рублей и диктофон. Затем он созвонился с К и спросил есть ли у него наркотики, после чего они договорились о встрече в парадной 

<

адрес> Затем он вместе с сотрудниками полиции проехали к указанному адресу, прошел к 

<

адрес>, в данной квартире также находился Сергей (ФИО2), которого он ранее видел. Поскольку К дома не было он остался его ждать, при этом Сергей стал предлагать приобрести у него мефедрон, но поскольку он ждал наркотики от К и Б, он не стал сразу же соглашаться. Затем Сергей снова предложил ему купить наркотики, на что он согласился, после чего Сергей ушел. Через некоторое время они с Сергеем и Даней прошли к трансформаторной будке около 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он передал Сергею 4 000 рублей, а Сергей передал ему прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, которое он убрал в левый карман куртки, а затем подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась, а именно застегнул куртку, после чего проследовал с сотрудниками полиции во 2 отдел полиции, где выдал наркотическое средство, переданное Сергеем, а также диктофон и оставшуюся купюру номиналом 1 000 рублей (т. 1 л.д. 93-97). 

Из показаний свидетеля Н являющегося врио начальника ОКОН УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 6 августа 2020 года был задержан П, который добровольно изъявил желание в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков и согласился участвовать в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сообщив, что у него есть знакомые по имени К и Б, которые продают наркотическое средство мефедрон и написал заявление об участии в оперативно-розыскном мероприятии, в связи с чем было вынесено постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Затем был проведен личный досмотр П, в ходе которого ему был выдан диктофон и денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После этого, под наблюдением сотрудников полиции П направился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где зашел в парадную, в которой расположена 

<

адрес>. В ходе наблюдения за парадной они видели, что ФИО2 спускался на улицу и снова заходил в парадную и П сообщил им, что ФИО2 готов продать ему наркотик. В 19 часов 02 минуты ФИО2 вышел из парадной вместе с К, подошли к П, вошли во двор 

<

адрес> и в 19 часов 03 минуты у трансформаторной будки у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> П протянул ФИО2 денежные средства, а тот ему в ответ передал что-то маленькое, затем все трое прошли через арку, остановились у почтового отделения, при этом у П куртка была застегнута, что означало, что сделка состоялась, затем ФИО2 и К зашли в почтовое отделение, где они были задержаны, доставлены во 2 отдел полиции, П также был доставлен в отдел полиции, досмотрен, в ходе досмотра он выдал пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, 1 000 рублей и диктофон, а О провел личный досмотр К, у которого ничего обнаружено не было, а он (Н) провел личный досмотр ФИО2, в ходе досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей (т. 1 л.д. 144-148). 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Н, дал допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга О также участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-143). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Л, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6 августа 2020 года около 14 часов 30 минут он был приглашен во 2 отдел полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотра П, который при себе имел мобильный телефон марки «Ксиоми», запрещенных предметов и веществ, а также денежных и технических средств обнаружено не было, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей и диктофон. Около 19 часов 47 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр П, в ходе которого из левого наружного кармана куртки синего цвета П выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел у знакомого по имени Сергей у 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, а также купюра номиналом 1 000 рублей, диктофон «Сони», на котором был один файл, который был скопирован на чистый диск. Около 20 часов 32 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр К, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Около 21 часа 10 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты 4 купюры номиналом 1 000 рублей и мобильный телефон (т. 1 л.д. 111-114); 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Л, дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К также участвовавший понятым в ходе проведения вышеуказанных досмотров, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-129). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Г, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, куда в ночь с 5 на 6 августа 2020 года пришел его знакомый ФИО2 Затем ФИО2 вышел из квартиры, сказав, что пошел вынести П мефедрон, однако ФИО2 в квартиру больше не вернулся (т. 2 л.д. 17-20, 29-32). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель К2, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она проживала по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и в квартире уже был ФИО2, затем она ушла гулять и около 18 часов она встретила ФИО2 в парадной указанного дома вместе с П, при этом по их разговору она поняла, что последний хочет приобрести наркотики. Около 23 часов она узнала от Г о том, что ФИО2 или продал П наркотические средства, или собирался это сделать (т. 2 л.д. 10-12, 25-28). 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 был задержан по подозрению в сбыте, совершенном в 19 часов 03 минуты 6 августа 2020 года возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, наркотического средства мефедрон участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» П в качестве покупателя (т. 1 л.д. 149); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 35-38); 

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 39); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени А Б и неустановленного мужчины по имени К, с производством закупки 6 августа 2020 года психотропного вещества мефедрон в количестве 5 грамм на сумму 5 000 рублей, с привлечением П в качестве закупщика (т. 1 л.д. 40-41); 

- заявлением П о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении А Б, который занимается продажей мефедрона и К, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42); 

- протоколом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 6 августа 2020 года в 19 часов 03 минуты ФИО2 возле 

<

адрес>Б по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге сбыл кристаллообразне вещество белого цвета, массой 1,42 грамма П, выступавшему в роли покупателя наркотического седства мефедрон при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ФИО2 был задержан (т. 1 л.д. 43-46); 

- протоколом досмотра П, согласно которому П 6 августа 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут был досмотрен, при нем был мобильный телефон, каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего П были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей (5 купюр номиналом 1 000 рублей каждая (ПЯ 5546108, ВС 9036758, АЧ 7205166, ЭЛ 7123514, ЧТ 957416) и диктофон (т. 1 л.д. 47-50); 

- протоколом досмотра П в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 30 минут 6 августа 2020 года, согласно которому П добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое, которое он приобрел у своего знакомого по имени Сергей 6 августа 2020 года около 19 часов 03 минут возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 4 000 рублей, также была изъята купюра номиналом 1 000 рублей (АЧ 7205166) и диктофон, на котором находился аудиофайл, который был скопирован на чистый диск (т. 1 л.д. 51-53);

- рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 150-151); 

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 6 августа 2020 года в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 47 минут ФИО2 был досмотрен, в ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон и 4 купюры номиналом 1 000 рублей (ПЯ 5546108, ВС 9036758, ЭЛ 7123514, ЧТ 957416) (т. 1 л.д. 176-179); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/697-20 от 7 августа 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,42 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 55); 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/2525-20, согласно выводам которого вещество массой 1,40 гр., добровольно выданное П 6 августа 2020 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 60-62); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – наркотических средств, ватных тампонов и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-66; 67-69); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ДВД+Р диск и воспроизведена содержащаяся на нем аудиозапись 200606_1606 продолжительностью 03 часа 06 минут 32 секунды, на которой зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия и постановлением о признании данного диска вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71- 78; 80-81); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – денежных средств, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 180-183, 184-185). 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Показания свидетелей П, Н, О, Л, К, К2 и Г, суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между данными показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

При этом суд полагает, что в протоколе допроса свидетеля П (т. 1 л.д. 96) допущена техническая ошибка, а именно указано, что ФИО2 сбыл ему наркотическое средство у трансформаторной будки около 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, поскольку из показаний иных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, наблюдавших за действиями ФИО2 и П, в ходе которых ФИО2 сбыл П наркотические средства, а также из пояснений самого П в ходе его личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвержденных показаниями понятых следует, что сбыт наркотических средств произошел именно у трансформаторной будки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Б, при этом данная допущенная техническая ошибка не влияет на допустимость протокола допроса свидетеля П 

Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств вины ФИО2 показания свидетеля Б об обстоятельствах проведения обыска в ее жилище (т. 2 л.д. 5-7), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 130-137), протокол обыска (т. 1 л.д. 219-225), заключение химической экспертизы (т. 1 л.д. 232-234), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 239-241), представленные стороной обвинения, поскольку эти доказательства не отвечают принципу относимости, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу согласно ст. 73 УПК РФ, однако, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО2, которая в полном объеме установлена иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые изложены выше. 

Суд считает установленным, что ФИО2 в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 06 минут 6 августа 2020 года совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере П, поскольку вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств – показаниями подсудимого, показаниями свидетеля П, выступающего закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», показаниями свидетелей Н и О, являющихся сотрудником полиции, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», показаниями свидетелей Л и К, выступавших понятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Г и К2, которым стало известно о том, что ФИО2 собирался сбыть П наркотическое средство и материалами уголовного дела.

Доказательств воздействия в какой-либо форме, в том числе в форме уговоров, на ФИО2 для совершения противоправных действий суду не представлено, а совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что умысел, связанный с осуществлением незаконного оборота наркотических средств, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции и П, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

То обстоятельство, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось не в отношении ФИО2, а в отношении иных лиц, не является основанием полагать, что задержание ФИО2 в связи с совершенным им преступлением являлось незаконным, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 самостоятельно стал предлагать П приобрести у него наркотические средства, в то время как разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности, а в данном случае действия лиц, непосредственно участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, были соответствующими условиям и обстановке, в которых оно проводилось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает органическим расстройством личности, положительно характеризуется по месту работы, имеет многочисленные грамоты и дипломы, оказывал помощь матери, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, наличие места жительства и работы в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

Суд также учитывает, что ФИО2 судим, и имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года, 10 июня 2019 года, однако поскольку данными приговорами ФИО2 осужден к условному лишению свободы, которые отменены приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, то есть после совершения им настоящего преступления, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности, при этом он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не отмечается. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим к условному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Кроме того, принимая во внимание все указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и матери, которым он оказывал помощь, его положительные характеристики, а также его поведение после совершения преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку после совершения преступления ФИО2 был осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, суд считает необходимым при назначении наказания частично сложить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание с наказанием по указанному приговору. 

В окончательное наказание подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, при этом несмотря на то, что время содержания ФИО2 под стражей по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года совпадает со сроком содержания под стражей по настоящему делу, суд полагает необходимым применить коэффициент кратности в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к указанному периоду времени содержания ФИО2 под стражей, т.е. в период с 13 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года, которые были применены приговором от 13 октября 2020 года. Также в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, с 3 ноября 2020 года по 18 июля 2021 года, совпадающее со временем содержания под стражей по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 5 000 рублей (5 купюр номиналом 1 000 рублей) – подлежат оставлению в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга как у законного владельца; аудиозапись, содержащаяся на диске – подлежит хранению при уголовном деле. 

Из материалов уголовно дела усматривается, что 19 марта 2021 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту обнаружения в жилище по адресу: 

<

адрес> наркотических средств (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 59-62), 23 октября 2020 года выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств, сведения о принятии окончательного решения по данным уголовным делам до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, иные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенным уголовным делам, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – наркотические средства, ватные тампоны, бутылка с трубкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, подлежат хранению до решения судьбы уголовных дел №, №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 6 августа 2020 года по 12 октября 2020 года, с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; и с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ включая срок наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, с 3 ноября 2020 года по 18 июля 2021 года, совпадающего со сроком содержания под стражей по данному уголовному делу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, с 13 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 5 000 рублей (5 купюр номиналом 1 000 рублей) – оставить в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга как у законного владельца; аудиозапись, содержащуюся на диске – хранить при уголовном деле, наркотические средства, ватные тампоны, бутылку с трубкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга хранить до решения судьбы выделенных уголовных дел №, №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья