РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибвест» ФИО1 на постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1 (№, УИД 38RS0035-01-2023-007116-17), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата № директор ООО «Сибвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 750 рублей 33 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сибвест» ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в котором просит отменить указанное постановление.

Директор ООО «Сибвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения ходатайства, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайство защитника Капичниковой Е.Ю. об отложении судебного заседания отклонено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Иркутской таможни ФИО2 установлено, что директор ООО «Сибвест» ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), не обеспечил получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары по ДТ № в рамках контракта № № от Дата, заключенного между ООО «Сибвест» и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Лесной Причал» по поставке лесоматериалов.

Действия директора ООО «Сибвест» квалифицированы должностным лицом таможенной службы по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную настоящей статьей, если он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом) о передаче нерезиденту товаров, выполнении для него работ, об оказании ему услуг, о передаче ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или договором о предоставлении резидентом иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займа нерезиденту, получение на свои банковские счета в уполномоченных банках или в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, в банках за пределами территории Российской Федерации иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями таких договоров (контрактов), или возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом по заключенным с ними внешнеторговым договорам (контрактам) за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в каждом случае за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных банкам-корреспондентам за осуществление операций по переводу денежных средств.

Вина директора ООО «Сибвест» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от Дата, копией акта проверки №, копией ДТ №, копией письма Иркутской таможни от Дата №, копией контракта от Дата № № с дополнительными соглашениями, копией ведомости банковского контроля по УНК №, копиями писем Иркутской таможни, копиями ответов ООО «Сибвест», копией письма Арбитражного суда Иркутской области № от Дата, копией устава ООО «Сибвест», выпиской из ЕГРЮЛ, копией письма МИФНС России № 17 по Иркутской области. 

Выводы должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Сибвест» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Сибвест» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. 

Вынесенное по делу постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ отвечает, назначенное наказание целям его назначения соответствует и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о формальном характере предпринятых привлекаемым лицом мер к устранению нарушений законодательства в области внешнеэкономической торговли. 

Надлежащей мерой к получению от нерезидента денежных средств на свои банковские счета, могло являться обращение в арбитражный суд с исковым заявлением с соблюдением установленного процессуальным законом порядка обращения. Вместе с тем, полные и эффективные действиями в данном направлении привлекаемым лицом не выполнены. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1, не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько