Дело № 2 – 68/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк России» (Далее –Банк) обратилась в суд с иском, в котором просит, привлечь к участию в деле наследников принявших наследственную массу после умершего ФИО3, взыскать солидарно ФИО1, ФИО1, ФИО2, а также иных наследников принявших наследственную массу после умершего ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, сумму задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 215 144 рубля 76 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, а также иных наследников принявших наследственную массу после умершего Д.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 351 рублей 45 копеек.

В исковом заявлении указано, что 16 августа 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Д.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 191 960 рублей 60 копеек под 21,70 процентов годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 11 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года переименован в ПАО «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В настоящий момент Д.Д. имеет ссудную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, по кредитному договору № от 16 августа 2016 года в размере 215 144 рублей 76 копеек. Согласно выписки по кредитному договору и расчету задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2016 года ответчиком неоднократно нарушались условия договора ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им. Согласно свидетельству о смерти от 13 июня 2017 года выданного отделом комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Саяногорску ФИО3 умер 10 июня 2017 года. Мать ФИО1 и дочери ФИО1, ФИО2 являются наследниками по закону. В данной связи банк полагает, что именно они приняли наследство, оставшееся после смерти Д.Д.

Представитель истца ФИО4, (доверенность от 20 марта 2017 года л.д. 31-33) в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 3).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения в суд не явились. От ФИО1, 

<

дата> года рождения поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца и отсутствующих ответчиков.

Ответчик ФИО2, иск не признала и пояснила что ФИО1, 

<

дата> года рождения является ее бабушкой по линии отца (мать умершего), ФИО1, 

<

дата> года рождения- родная сестра, они в курсе что рассматривается данное дело в суде, они иск тоже не признают. Отец Д.Д. развелся с матерью 2017 году и уехал из Мирного, жил в другом городе, умер от онкологической болезни в 2017 году. ФИО2, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения наследство не принимали, нотариусу заявили об отказе от наследства то есть ни каких обязательств умершего не себя не брали и таким образом не могут быть ответчиками по данному делу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Д.Д. заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 960 рублей 60 копеек с уплатой 21,70% в годовых, сроком до 48 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д.16-17). На сегодняшний день, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2016 года по состоянию на 19 ноября 2018 года, просроченная задолженность Д.Д. составляет в общей сумме: 215 144 рубля 76 копеек (л.д. 5). 

Д.Д.. умер 

<

дата> согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> серии № выданный Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве 

<

адрес>. (л.д. 14).

Прекращение кредитного обязательства в случае смерти должника зависит, от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По сведениям нотариусов Нотариальной Палаты РС (Я) Мирнинского нотариального округа Р.Р.. от 20 декабря 2018 года № 173 (л.д. 36), О.О. от 20 декабря 2018 года №1039 (л.д. 40), наследственное дело к имуществу Д.Д.. 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> в производстве нет, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с письменным заявлением о принятии наследства не обращались.

В материалах дела имеется информация из ОМВД России по Мирнинскому району Отдела государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Регистрационно-экзаменационного отделения от 26 декабря 2018 года, согласно которому на имя Д.Д. 

<

дата> года рождения зарегистрировано одно транспортное средство «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заявлениям ФИО2 за номером № (л.д. 53), ФИО1 за номером № (л.д. 54) от 19 июня 2017 года, ФИО5 за номером №л.д. 55) от 17 июля 2017 года, поставили в известность нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Г.Г. о том, что отказались по всем основаниям наследования от причитающихся доли на наследство, оставшегося после смерти Д.Д.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики ни юридически, ни фактически не приняли наследство умершего Д.Д. они не могут отвечать по долгам наследодателя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд, 

р е ш и л :

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий судья Сортоев И.А.