Апелляционное дело № 22-1963

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО4 и его защитника-адвоката Кузьмина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Илларионовой Т.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 30 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17 апреля 2020 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 28 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 6 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора Герасимовой И.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО4 и его защитника-адвоката Кузьмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 признан виновным в 2 (двух) тайных хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены: около 9 часов 20 минут 31 мая 2020 года в 1 подъезде 

<

адрес>; около 10 часов 59 минут 4 июня 2020 года в 5 подъезде 

<

адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Илларионова Т.А. просит изменить приговор суда – исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить и назначить ФИО4 окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что назначение наказания при совокупности преступлений средней тяжести, предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме этого, судом неправильно применен закон при назначении типа исправительного учреждения. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством и он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Также, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, свои выводы суд не аргументировал, не указал, как повлияло состояние опьянения на поведение ФИО4

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит смягчить режим отбывания наказания и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО4 квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности. При назначении наказания ФИО4, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Однако, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного ФИО4 в части исключения обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежат удовлетворению, а приговор в данной части изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, установив вышеуказанное отягчающее обстоятельство, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Суд признал наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ только исходя из факта нахождения последнего в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, нахождения на учете в наркологическом диспансере, недостаточно дав при этом оценку характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влиянию такого состояния на поведение осужденного при совершении преступлений.

Следовательно, указанное отягчающее наказание обстоятельство суд признал и учел при назначении ФИО4 наказания в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Неправильное применение судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшее назначение виновному лицу несправедливого, более строгого наказания, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение приговора в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" и смягчить назначенное ФИО4 наказание за каждое из преступлений с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При смягчении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме этого, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и изменении режима отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Приговором суда ФИО4 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести.

Назначая ФИО4 наказание по совокупности преступлений, суд применил часть 3 статьи 69 УК РФ, предусматривающую назначение окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний, что противоречит нормам материального закона, поскольку при назначении ФИО4 наказания по совокупности данных преступлений суду надлежало руководствоваться приведенными выше правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, являющимися более льготными по сравнению с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции нарушил принцип назначения наказания и вместо применения ч. 2 ст. 69 УК РФ указал на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшив положение осужденного, что является основанием для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений.

При этом, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Также подлежит изменению режим отбывания наказания. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освободился по отбытии наказания 17 апреля 2020 года. Таким образом, при установлении в действиях ФИО4 рецидива преступлений, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. В данной части в приговор также необходимо внести соответствующие изменения.

В связи с внесенными изменениями, решение суда о зачете в срок лишения свободы и времени содержания ФИО4 под стражей с 6 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также подлежит изменению, так как в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по день вступления приговора в законную силу исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, но ввиду отсутствия представления прокурора, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Также, учитывая положения ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора, как указано в приговоре. Но ввиду отсутствия представления прокурора, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания ФИО4 по двум преступлениям.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий