Дело № 1-14/2018 

Постановление

21 февраля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сухорукова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 ...

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 10 июля 2017 года на срок 3 года, проживающего 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ходатайства потерпевшего Б. и защитника-адвоката Сухорукова о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 23 октября 2017 года около 12 часов у ограждения территории войсковой части 00001 он обнаружил банковскую карту Б., после чего, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная пин-код этой карты, он с ее помощью через банкомат тайно похитил путем снятия наличных принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 5900 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему Б. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 5900 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Б. и защитника-адвоката Сухорукова поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал на то, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему преступлением вред и каких-либо претензий он к нему не имеет. 

Защитник-адвокат Сухоруков указал на то, что поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело в отношении него, с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство своего защитника, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по обозначенному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения рассматриваемых ходатайств, сославшись на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим за содеянное и возместил последнему в денежном выражении причиненный вред в размере 6000 рублей.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – диск DVD-R, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на подсудимого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления( предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R (л.д. 104), хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 4537 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу И.В. Шульга