РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-001489-81

№2-1262/2020

г.Альметьевск

13 мая 2020 года

 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «ДИВИК» о взыскании долга по договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИВИК» и ООО «Строительная компания Фемида» заключен агентский договор №, во исполнение договора ООО «Строительная компания Фемида» оказала услуги, предусмотренные условиями договора. В подтверждение факта оказания услуг имеются первично-бухгалтерские документы, из которых следует, что ответчик подтверждает свою задолженность перед третьим лицом. ООО «Строительная компания Фемида» право требования к ответчику уступило истцу по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленного права требования составила 1744045,62 руб. Согласно п.2.6. стоимость оказанных услуг подлежит оплате в течение 60 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оказаны услуги. Денежные средства от ответчика не поступили. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1744045,62 руб. и возврат госпошлины 16 920 руб.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что агентским договором предусмотрен запрет на передачу прав и обязательств по договору третьим лицам, без письменного согласия другой стороны, кроме того, сумма в договоре уступки прав не подтверждается приложенными документами.

Представитель ООО «СК «Фемида» о дне слушании дел извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИВИК» и ООО «Строительная компания Фемида» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «ДИВИК» (агент) согласно поручения ООО «Строительная компания Фемида» (принципала) обязуется совершать от своего имени, но за счет средств принципала юридические, организационные и иные действия по привлечению транспортных услуг (автотранспорта и спецтехники) принципала для третьих лици произвести оплату оказанных принципалом транспортных услуг для третьих лиц согласно заявок агента, за вычетом сумм агентского вознаграждения согласно условиям настоящего договора, а принципал принимает на себя обязательства по надлежащему оказанию транспортных услуг третьим лицам согласно заявок агента, сдать их результат агенту и уплатить агенту агентское вознаграждение за выполненное поручение, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.2.6 агентского договора стоимость оказанных принципалом транспортных услуг для третьих лиц согласно заявок агента в рамках настоящего договора подлежит оплате агентом в течение 60 календарных дней, после окончания месяца, в течение которого были оказаны транспортные услуги, на основании предъявленных принципалом агенту счетов-фактур, актов приема-сдачи оказанных транспортных услуг ( в том числе по стоимости пропусков и разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения приобретение которых было необходимым для надлежащего оказания транспортных услуг) и справок к путевым листам, путем перечисления на расчетный счет принципала, за вычетом суммы агентского вознаграждения агента, указанного в п. 2.1. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Фемида»уступило права (требования) к ООО «ДИВИК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Согласно п.1.2 договора размер передаваемого в соответствии с п.1.1. настоящего договора требования составляет 1744045,62 руб.

Доводы в иске о том, что ответчиком подлежат выплате денежные средства по договору уступки прав требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.10.3 агентского договора ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам, без письменного на то согласия другой стороне.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик дал согласие на передачу права требования по агентскому договору истцу, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. При этом суд отмечает, что истец не мог не знать о наличии такого условия договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Каких-либо доказательств получения ответчиком подтверждения от первоначального кредитора суду не представлено.

Тем более, как видно из договора уступки прав требования, 3 лицо уступило свои права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец представил УПД ( универсальный передаточный документ) к данному договору, из которых не следует, что были выполнены работы по вышеназванному агентскому договору. Из указанных документов следует, что выполнялись работы по иным договорам, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-20). 

Более того, суд принимает во внимание ссылки представителя ответчика на отсутствие доказательств реально выполненных работ по агентскому договору, поскольку приложенные к материалам дела документы оформлены с нарушением приложенного к договору регламента документооборота ( л.д.10-11), в частности, ни в одном документе не имеется данных третьих лиц, для которых выполнялись транспортные услуги. 

Таким образом, невозможно определить, выполнялись ли работы 3 лицом по агентскому договору №, на какую сумму. Из представленных документов невозможно установить, каким образом, на основании каких документов сторонами определен размер передаваемого требования по договору цессии ( п.1.2 договора). При таких данных, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неправомерном указании в договоре уступки прав требования суммы 1744045,62 руб.( л.д.13).

При сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае надлежащих и достаточных оснований для удовлетворения иска и взыскания истребуемой суммы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ДИВИК» о взыскании долга по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: