Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., 

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере - 

<

данные изъяты> руб.; в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в резульате которого были причинены механические повреждения ТС ВАЗ, гос. рег.знак 

<

данные изъяты>. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя ТС ФИО2, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингострах». Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, фактический ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. Виновник ДТП ФИО1 обязана выплатить сумму 

<

данные изъяты> руб., составляющую фактический ущерб согласно расчетной части экспертного заключения. 

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в сумме ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (согласно судебной оценочной экспертизе). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Хендэ, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 произошло ДТП. (

<

данные изъяты>).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (

<

данные изъяты>). 

В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус, рег.знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (

<

данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингострах» по плису 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (

<

данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингострах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчица ФИО1 не согласилась с суммой ущерба и определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчицы судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Лада Ларгус, рег.знак 

<

данные изъяты> составляет: без учета износа заменяемых деталей – 

<

данные изъяты> руб.; с учетом износа заменяемых деталей – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Лада Ларгус, рег.знак 

<

данные изъяты>, суду не представлено. 

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчицы ФИО1, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Группа компаний Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно не вызывает сомнений, проведено в установленном законом порядке и учитывает процент износа ТС, эксперт проводивший экспертизу предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины; 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов